masuyer

Cher Babar-becue,

je ne sais pas quelle heure il peut-être à NYC, ville que je n’ai jamais visité mais qui doit être fascinante. J’oserai néanmoins une question :

Pensez-vous sincèrement que les politiques migratoires actuelles de la France encouragent réellement le métissage culturel. En effet, ne pensez-vous pas que si par hasard, lors d’un voyage au Mali, je tombe amoureux d’une malienne et que je désire l’épouser et fonder une famille avec elle sur le sol français, les formalités admnistratives nécessaires à l’accomplissement de cette volonté risquent de me laisser plus de temps pour changer d’avis que s’il s’était agi de ma voisine de palier ?

Ces "exhortations au métissage culturel" que vous dénoncez me semblent plus appartenir au fantasme qu’à une réalité concrète.

Cher Fadge,

Entretenir l’amalgame qu’affirmer les differences, c’est hierarchiser l’humanité est abominable.
VIVE LA DIVERSITE HUMAINE

Il me semble que c’est le texte lui-même qui entretient cet amalgame que vous dénoncez. Mais peut-être ne l’avez vous pas lu jusqu’au bout. Pour vous y aidez permettez moi quelques citations :

1- Le remplacement d’une population d’une race A par une population d’une race B au sein d’une nation C constitue-t-il une simple substitution d’une population par une autre strictement équivalente, ou bien une remise en cause de l’existence même de la nation C ? En clair, la France peut-elle devenir un pays afromaghrébin et rester la France (républicaine, indivisible, souveraine, laïque, etc.) ? Qu’en est-il des politiques migratoires européennes, et constituent-elles, du coup, un ethnocide ?

Si l’on reste dans la vision de l’auteur, la construction de la nation France sur le territoire métropolitain peut-être envisagé comme une succession d’ethnocides.

2- Compte tenu des différences d’ordre mental ou intellectuel qui sont susceptibles d’exister entre races différentes, est-il crédible que la modification de la structure raciale d’une population n’ait aucun impact sur les structures politiques et administratives, ainsi que sur les performances technoéconomique de la dite population ?

il me semble qu’il y a bien évocation ici d’une hiérarchisation sur le plan intellectuel des différentes races.


4- L’exhortation au métissage et son objectif avoué de faire fusionner les races existantes ne constitue-t-il pas une atteinte au principe de diversité par ailleurs revendiqué par nos élites ? Outre le fait qu’il reconnait implicitement la réalité des races mais demande leur abolition, cette volonté de les éradiquer n’est-elle pas dangereuse eu égard à la variété adaptive qui, jusqu’à présent, avait garanti la survie de notre espèce ?

Pensez-vous que ma fille à peau claire se reproduisant avec son petit ami à peau sombre le fait uniquement parce que des élites l’exhortent à se métisser culturellement ? Doit-on faire le tri dans ce qui constitue le corpus culturel de notre actuelle nation France afin d’en éliminer les éléments exogènes fruits d’une exhortation au métissage culturel (entre autre, et de manière non exhaustive, quid de la religion chrétienne, de la culture gréco-latine, etc....)

5- L’avenir lointain de notre espèce, avec l’inévitable colonisation des fonds marins, des pôles, puis du système solaire, n’implique-t-il pas, au contraire des professions de foi actuelles pour le métissage, une spécialisation des types humains en fonction de leurs futurs environnements ? Ce processus de spéciation, qui tendra à faire diverger radicalement les populations humaines, n’est-il pas incompatible avec le projet de fusion raciale poursuivi actuellement par les élites occidentales ? L’avenir, loin d’appartenir au métissage, ne sera-t-il pas fait par des races toujours plus nombreuses, plus spécialisées, mais jamais moins humaines, car toujours pensantes ?

Des races toujours plus nombreuses ? j’ai du mal à l’imaginer en l’état actuel des techniques permettant de dépasser allègrement nos capacités physiques, qui rend bien illusoire, à mon sens, le maintien de populations isolées sans volonté culturelle de ne pas se métisser.

Très cher Iren-Nao,

merci pour la haute opinion dont vous témoignez à mon égard, je suis confus.

Pourtant, vous me parlez de Sénégalais, à coup sur de la même ethnie. J’en déduis donc qu’il s’agit d’une ethnie qu’on ne trouve que sur le territoire appelé aujourd’hui Sénégal, quoique, si je vous suis toujours, cette ethnie a également des représentants sur la place du Trocadéro.

Le problème pour l’adepte du concept de race, que je le répète je ne nie point, c’est qu’il font rentrer en ligne de compte des données n’ayant rien à voir entre elles, comme la nationalité, la pratique d’une langue, la couleur de la peau, des caractéristiques physiques diverses et variées. Or tout ce que vous pouvez éventuellement dire, c’est que statistiquement les individus parlant le wolof présente un taux de mélanine élevé (noir est impropre), originaires actuellement d’un pays nommé Sénégal.

Sur le territoire nommé France, il existe des individus parlant des langues romanes, des langues celtiques, des langues germaniques, etc... Si je dispose ces individus dans une pièce, pouvez vous me dire à coup sur, sur leur seul aspect extérieur, qui est breton, basque, provençal ?

Chaque individu s’auto-définit de manière plurielle, mettra en avant telle ou telle caractéristique selon le contexte, et sera définit de manière tout aussi diverse par les autres.

Pour vous facilitez la tâche je vous propose de définir objecrtivement votre propre identité. Vous verrez, c’est très difficile.

Iren-nao,

le pauvre bougre que je suis voit très bien ce qu’est la Scandinavie : une péninsule comprenant actuellement deux Etats nommés Suède et Norvège. Sur ce territoire vivent des populations qui ne sont pas uniquement représentées en Sacndinavie. On peut parler des Sames (en langage vulgaires on emploie le terme Lapon, qui est péjoratif pour les intéressés). On trouve des populations de culture Same également sur le territoire appelé aujourd’hui Finlande et qui n’est pas scandinave. On trouve également des populations parlant des langues germanique de type nordique, qu’on retrouve également en Finlande, dans les territoires nommés aujourd’hui Danemark ou Islande. Une fois passé la réticence culturelle au mélange avec d’autres populations, on a vu des individus de type nordique se reproduire avec des individus de type same. Ensuite, l’homme ayant la faculté de se déplacer et étant interfécond, on a vu des individus que celui qui se définit comme blanc pourra qualifier de noirs se reproduire avec des blondes aux yeux bleus sans que personne ne les y force. Pour peu qu’un groupe de pygmées pour une raison x ou y décide de migrer vers le nord, on peut raisonnablement penser que certains d’entre eux finiront par se reproduire avec des individus ne présentant pas les caractères extérieurs attribués à la définition du concept "pygmée". Quelle sera alors le terme pertinent pour qualifier la race de leur progéniture. Métis est trop imprécis, me semble-t-il. Vous préférerez peut-être le terme plus péjoratif de bâtard.

Afin de ne pas trop heurter vos convictions et votre grille de lecture du monde, faut-il, sur le modèle de ce qui se pratique pour les animaux domestiques, définir des standards et créer des haras afin d’encadrer la reproduction des êtres humains dans un but utilitariste ?

Très cher Jacques,

Quoiqu’en désaccord avec l’auteur,je suis ouvert au débat. L’auteur n’a pour le moment que peu participé au débat me semble-t-il. Peut-être n’est ce qu’une question de planning, ou de décalage horaire.
Quant aux commentateurs ayant applaudi à deux mains ce texte d’une "haute valeur scientifique", à part des déclarations à l’emporte-pièce type "un pygmée (je corrige les fautes) n’a rien à voir avec un norvégien", j’attends toujours des réponses à mes questions.

Je ne nie pas l’existence de races pas plus que je ne nie l’existence de Dieu. Mais elles n’existent que dans la mesure où des individus y croient et font usage de ces croyances pour lire le monde qui les entourent.

Maintenant, j’attends qu’on me donne des critères objectifs pour me faire dire que tel ou tel individu appartient à telle ou telle race. Cela ne peut se faire qu’en l’état actuel des connaissances et des techniques mises en oeuvre. Dans l’étude des végétaux, l’utilisation d’un microscope, par exemple, peut invalider la classification faite à partir des seules observations macroscopiques.

Dans la mesure où les êtres humains sont interféconds et mobiles, pouvez-vous m’expliquer comment vous définissez qu’un individu x appartient à telle ou telle race ?