McGurk

Mais aujourd’hui nous en avons une, qui existe déjà en partie, et qui rassemble l’écologie, les luttes sociales et la démocratie en un seul système.

En politique, l’écologie n’est qu’un étendard à récolter les bobos indécis — qui mangent bio grâce à leur supermarché dont les prix donneraient des cheveux blancs à la plupart des Français.

Quant au lien que vous pointez, le sujet est vraiment absurde. Ce n’est en rien une « alternative » et l’argent ne pousse pas non plus sur les arbres.

Sortir d’un système « productiviste » ne signifie pas que glander/truander équivaut à un salaire à vie — et là je ne parle pas des personnes ne pouvant pas travailler.

C’est soit on bosse raisonnablement et on a le droit à une part du gâteau, soit on ne le veut pas et on a rien. Pas besoin de travailler jusqu’à la mort.

Quant à ceux qui sont piégés par le marché très con et vicieux de l’emploi, il serait peut-être temps d’abattre ces obstacles ridicules qui ne sont pas dignes de notre époque et destinés à créer artificiellement le chômage.

@JC_Lavau

Comme je le soulignais, l’amitié n’existe ni en politique ni en diplomatie. Il n’y a que des relations d’intérêt.

Durant mes études, mes amis venaient des quatre coins de la planète et c’était un bonheur d’apprendre d’eux et d’échanger. Mais là, on est à un autre niveau qui n’a effectivement rien à voir.

La monnaie n’est que l’un des maillons d’une très longue chaîne du désengagement du monde politique au sujet de leurs responsabilités. Juste avant cela, c’était l’adhésion à l’UE et donc le transfert de l’autorité...à l’étranger...

Quant au domaine la formation que vous citez, j’y connais quelque chose étant donné que je suis encore dans le piège sans fin appelé chômage/Pôle emploi.

Les formations sont coordonnées aux besoins des entreprises et non des chômeurs, comme une logique de marché. Ceux étant « hors cadre » (minuscule qui plus est) sont virtuellement morts. Et malheureusement, j’en suis...

Si les élites avaient à coeur de nous aider à ce sujet, PE serait la meilleure agence nationale et aurait les moyens (hors financiers) d’influer sur le cours des évènements — ce qui n’est, évidemment, pas du tout le cas.

@JC_Lavau

Ma remarque ne concernait que l’utilisation d’un certain vocabulaire inapproprié où on mélange tout et n’importe quoi.

Vous faites sans doute référence aux USA, éternel ennemi du site avec Israël, mais les « deux blocs ennemis » sont tout aussi dangereux l’un que l’autre — pour les raisons que l’on connaît déjà depuis longtemps, pas la peine d’épiloguer.

J’aimerais donc que, pour une fois, le public d’AV puisse faire la part des choses au lieu de tomber dans l’habituel complotisme/haine de « l’ennemi héréditaire », pensant que « la Russie est un pays ami ».

En politique internationale, comme en diplomatie qui plus est, l’amitié n’existe pas, n’a jamais existé et n’existera jamais. Toute offre d’assistance a des conséquences politico-économiques sur les relations des pays et crée donc, au final, une dépendance du pays « assisté ».

Concernant la France, elle a perdu son industrie et donc son pouvoir sur le monde.

@Séraphin Lampion

Je ne suis pas vraiment d’accord avec votre analyse.

Je pense que c’est une tactique pour rester maître du pouvoir sans pour autant en être le centre — et donc être la cible des acteurs internationaux/nationaux et de leurs critiques. Exactement comme les PDG qui sont détestés tandis que les actionnaires, dans l’ombre, sauvent leur réputation car pas sous le feu des projecteurs.

Tant qu’il ne sera pas grabataire, il aura une influence notable sur le cours des évènements. Tous ceux qui goûtent le pouvoir — surtout dans un pays semi-démocratique — ne souhaitent plus le quitter (ex : Sarko, Hollande, etc.).

D’autre part, les Russes souhaitent, comme toujours d’ailleurs, un « homme fort » qui prend les choses en main (faiblesse aussi bien intellectuelle qu’institutionnelle ou démocratique du système). A savoir quelqu’un qui ait tous les pouvoirs pour agir, donc contre cette idée d’un parlement fort et qui ne fait que discutailler.

Je serais étonné qu’ils souhaitent un renforcement du parlement alors que leur vision de l’Etat est, finalement, très...royaliste (sans le roi).

@Séraphin Lampion

Je vote pour ce scénario...une belle paraphrase mais qui a au moins le mérite d’être, à l’origine, inventif et imaginatif !