McGurk

@Ouam

Merci pour ces chiffres, mais sur combien d’individus ? A mon avis, ils sont loin de leur avoir tous demandé leur avis.

Et comme l’Etat s’en fout parce que c’est une question épineuse, combien auraient une opinion différente ?^^

La propagande religieuse a pas mal dû faire son travail pour qu’on en arrive là.

Pour ce qui est des retraites, leur argument est le nombre croissant d’inactifs. Mais, dans un contexte économique morose à cause des conneries des entreprises (fraude entre autres) et les études plus longue/vie plus compliquée, il est difficile de procréer — surtout avec la lourdeur des impôts.

@Armelle

Ouais enfin...Charles nous Gave, aussi.

Il raconte des choses intéressantes mais il vit également dans son petit monde.

Un point de vue entrepreneurial qui ne prend pas en compte la réalité quant à la vie des Français, ni celui à propos des retraites (lui, il dit qu’il faut « réformer ») ou du reste.

Au sujet du « projet de destitution », ces messieurs dames ont trop à perdre (tout parti politique confondu) pour mener l’exercice à son terme.

Et puis pour y installer quoi à la place ? Pour refaire du vieux en prétendant que c’est du neuf (comme d’hab) ?

Il n’y aura aucun retour aux sources idéologiques, aucun mea culpa pour les décennies de trahisons électorales, aucune remise en question du système politique et institutionnel, encore moins de renforcement/mise à plat de la démocratie.

Certes, arrêter hémorragie est une bonne chose. Guérir et évoluer en est une autre.

D’autre part, le terme de destitution est, je trouve, trop léger. Il faudrait non seulement cela mais également un procès contre un ennemi du peuple et de l’Etat, une peine d’emprisonnement à vie.

Ce genre de personne est nuisible à la société et, une fois libre, recommencera à tout détruire sur sa route.

Si ce genre d’action était possible, il faudrait le répéter au gouvernement et principaux acteurs de la crise. Idem concernant les précédents gouvernements depuis Sarkozy.

@ZenZoe

En fait, l’article cache une connerie « essentielle ». Ce n’est pas le manuel de « l’autarciste » mais d’une espèce de mort prématurée qui n’a pas de sens.

Qui peut se permettre d’économiser à mort aujourd’hui ? Est-ce là réellement vivre lorsqu’on ne veut plus rien se permettre ? Moi je pense fortement que non.

Alors, au pire, si on souhaite faire ça à 60 piges pourquoi pas, afin de léguer un patrimoine à ses descendants. Mais à moins de 60, là, je ne saisis absolument pas...

Le travail a du sens si on trouve un équilibre avec sa vie personnelle (pas facile). Bien sûr, il en a plus si on a un job intéressant c’est mieux.

Le « job qui libère » est un argument très bête. A moins d’être totalement exploité, le travail est une activité qui demande du temps et des efforts. Ca comble nos journées et leur donne un minimum de sens — compte tenu que je n’arrive pas à en trouver je peux certifier que ma vie n’a absolument aucun intérêt.

S’en échapper pour faire quoi au final ? Il faut avoir une sacrée motivation et un but extrêmement précis pour tout lâcher et s’en remettre à cette doctrine absurde.

Si vous attendez un « tuyau » financier, vous l’aurez dans l’os. Il n’y a aucune « solution miracle ».

amza Boubakeur, père l’ancien recteur de la mosquée de Paris Dalil Boubakeur, va plus loin en affirmant dans son livre Traité moderne de théologie islamique, paru en 1993, que « la nationalité musulmane est une supranationalité », qu’elle est « au-dessus de toutes les nationalités ».

Comme dans tous les systèmes, il y a ceux qui jouent le jeu et ceux qui parasitent. Avoir ouvert les vannes à n’importe qui (cf. les conditions d’obtention de la nationalité française) n’a fait que le mettre en faillite.

Effectivement, si on ne regarde pas sérieusement le profil des personnes qui pointent le nez chez nous, on crée des communautés autonomes qui ne se reconnaissent pas dans le modèle du pays en question car, au lieu d’être diluées dans la population, elles se regroupent — physiquement ou/et « spirituellement ».

De plus, adouber des mouvement extrémistes (ex : les « FM ») a été une erreur fatale car ils n’attendaient que ça pour prendre pied en France. Sans parler de cette infâme connerie de créer en CFCM et d’y placer à sa tête des fanatiques.

De même pour les prêches pas dans notre langue, la surveillance mollassonne des lieux de culte et l’inaction quant à fermer ceux dirigés par les extrémistes, la non-formation des prêtres sur notre sol et sans l’inculcation de nos idéaux, etc.

De toute manière, pour que toutes ces mesures fonctionnent, il faudrait déjà que l’ascension économique (et donc sociale) fonctionne. Mais, sur ce point, elle a été tuée par nos « élites » depuis des décennies.

Qui s’intégrerait dans un pays qui ne souhaite pas le faire sauf pour exploiter notre force de travail ? Quel avenir dans les petits boulots ? Dans aucune reconnaissance sociale/via le travail ?

Cette affirmation est d’autant plus bête que des millions de personnes, quelle que soit leur croyance, arrivent très bien à s’intégrer et ce dans beaucoup de pays. Ce n’est donc qu’une question de volonté de leur part et de capacité d’intégration — via un système efficace — de notre part.

ce qui pose en effet un problème identitaire majeur pour un Français musulman.

Cette phrase pose aussi problème. Ce n’est pas une entité ethnique mais religieuse, donc la formulation devrait être « Français de confession [entrer le nom de ladite confession quelle qu’elle soit, de toute manière on s’en fout] ».

Le problème, c’est que beaucoup d’autres n’ont pas fait ce choix, ce qui augure des tensions croissantes dont les pouvoirs publics devraient se préoccuper sérieusement.

C’est là le danger de ce propos. « Beaucoup » c’est combien, quelle proportion ?

« Devraient se préoccuper sérieusement » implique qu’ils n’ont pas pris en compte ce danger alors qu’ils le connaissent très bien et qu’ils ont favorisé sa croissance.

Dans ces conditions, lorsque l’Etat refuse de faire son job, quels sont les recours ? Surtout dans une structure interétatique qui favorise l’immigration de masse et sans aucune condition à part fournir de la main d’œuvre bon marché ?

Judicieusement placé en Bourse, cet argent vous permettra de vivre sur les intérêts

Le monde rêvé de Macron, rempli d’épargnants boursicotant et perdant toute leur épargne durement gagnée causée par la folie des grandeurs de « devenir riche » en devenant un rentier du capital. Engraisser les multinationales et le secteur financier via les pigeons-contribuables jusqu’à ce qu’ils tombent dans la pauvreté.

Même en étant un boursicoteur du dimanche, il est impossible — à moins d’être un professionnel chevronné — de prévoir le comportement de la bourse et donc des marchés financiers. Seul les personnes capables de payer un pro peuvent garder leurs économies relativement intactes, mais il faut en payer le prix...

Vivre avec ce poids sur la conscience tous les jours qu’on peut tout perdre le lendemain est bien pire que de bosser pour un maigre salaire. Parce qu’au moins, dans le dernier cas, on peut tabler sur un avenir probable alors que dans la première situation chaque lendemain devient une hantise.

Dès lors, critiquer « le quotidien » (métro/boulot) est d’un ridicule sans nom. Surtout que plus de trois millions de Français (sans compter à l’étranger) n’ont pas le loisir de pouvoir gagner leur vie.

Devenir frugaliste : des efforts financiers à faire pendant toute une vie

Avec les charges lourdes à payer pendant toute sa vie, faire encore plus d’efforts relève du masochisme poussé pour la plupart des gens — ...sauf pour les bobos qui souhaiteraient devenir moine bouddhiste.

Et au fond, pourquoi échapper à la réalité ? Qui peut, aujourd’hui, avoir une situation stable tout en étant détaché du marché de l’emploi ? Avec tous les aléas qui peuvent survenir, ce genre de doctrine ne me paraît pas crédible. On est plus au Moyen-âge...