McGurk

@moderatus

En fait le côté riche/pauvre est l’une des nombreuses facettes de l’intégration à tout niveau.

Je suppose que ce dysfonctionnement est dû à la politique laxiste des gouvernements successifs et des mesures débiles qu’on a prises ces cinquante derrières années.

Je me souviens de Sarko, le bourgeois-réac’, avec son « on va nettoyer les cités au karcher ». Quel résultat au final, cette soi-disant « transformation des cités » ? Néant...

Si ce n’était pas la réponse, merci de m’éclairer car vous avez sûrement plus de recul qu’un petit jeune.

@Ouam

Je n’ai pas dit qu’ils étaient tous du même niveau. Mais très souvent ils sont à classer dans le même sac que les contrôleurs de transport.

Je pointe ici le manque d’éducation de la police en général, le manque de dialogue et le recours systématique à la force, ses préjugés et le racisme.

Je me souviens encore du jour où j’avais pris le train, dans un wagon où pas mal de personnes noires y discutaient sereinement et calmement avant de descendre quelques stations après, dans une ville riche. Qui la police a-t-elle arrêté ? Que les noirs, tous les blancs ont été ignorés...

Et bien sûr, comme vous surinterprétez tout ce que j’écris, je ne cautionne pas plus les violences faites aux policiers qu’à la population.

@moderatus

* "Vous oubliez une chose, c’est que les 40.000 voitures brulées par an, c’est nous qui les payons en payant plus cher nos assurances.« 

Rassurez-vous je plaisantais  .

* »mais pourquoi l’intégration est en panne ? là est la vraie question
pourquoi on n’intègre plus et on a des communautés qui s’affrontent ?
veut-on voir les vraies raisons  ?« 

C’est sûr qu’il est plus simple de se boucher les oreilles en chantant que d’agir concrètement^^

D’un autre côté, avoir un grand bureau chauffé au sein d’un quartier chic, un bon poste et avoir un excellent salaire est plus attractif que de s’occuper des problèmes sociaux. Parce que lorsqu’on a tout ça, qu’est-ce qu’on s’en fout des »racailles dans les cités« ou de »l’intégration des noirs discriminés« ou tout autre problème ?

On en est loin, on est isolé et on a aucune chance/volonté d’aller salir ses godillots à 1000 euros sur le terrain à aller rencontrer les pauvres (vous savez, les »sans-dents« , cette »peste« qui grouille). Tous ces problèmes paraissent comme un lointain et désagréable écho, comme un bruit de ventilo tournant trop fort.

On pointe là le problème majeur de la politique de ces au moins trente dernières années, c’est un peu comme la course au pèlerinage du Moyen-Age : on concourt pour la meilleure place en faisant des cadeaux à droite à gauche, on promet la lune à tous les »cons« qui écoutent et espèrent et une fois élu on s’en branle.

D’où le débat intéressant, sur le sujet »permis de voter« , où j’avais écrit que ce serait plutôt un »permis d’être élu et d’exercer ses fonctions« qui serait nécessaire. Un bon moyen de pression pour dessouder les vieux routiers de la politique qui sont là juste parce qu’ils ont été parachutés, ceux qui font n’importe quoi, etc.

Et cela va de pair avec la spécialisation des politiques, qui n’ont aucun bagage. Habituellement, on nous dit que »les fonctions sont accessibles à tout le monde et qu’aucune connaissance n’est nécessaire" alors qu’on contraire c’est vital dans le monde actuel. Comme un ministre de l’intérieur ancien policier, un autre avec un bagage économique à Bercy, etc.

@covadonga*722

* « On compte beaucoup sur votre élan révolutionnaire pour aller jouer avec le feu »

Ce qu’il y a d’ennuyeux avec les personnes qui lisent de travers les commentaires, c’est qu’elles ne comprennent rien du tout à ce qu’on écrit.

Je ne suis pas « révolutionnaire », je pointe les lacunes du raisonnement de l’auteur ainsi que de la politique gouvernementale qui consiste à pouvoir tabasser du pauvre sous couvert de « légitime défense ».

En oubliant, bien sûr, la raison de cette pauvreté, du mal-être de la population local et en général, de la destruction de notre société par une infime minorité qui n’y voit que sont intérêt, etc.

Vous voulez un Etat hyper-sécuritaire avec des flics qui font un rodéo tous les mois comme aux USA pour aller dézinguer du « basané » ? Vous avez de la chance, on y est presque avec la loi qu’ils ont voté sur « la sécurité nationale ». Par contre vous me justifierez tous ces carnages, je suis impatient de vous entendre parce qu’apparemment vous en avez l’air friand.

Parce qu’en réalité utiliser la violence n’a jamais aidé personne, ça n’a fait qu’engendre encore plus de violence. Par contre, pour ce qui est des solutions - multiples bien que complexes -, on ne trouve plus personne. POURQUOI ?

Pour la simple et bonne raison qu’on s’ingénie et s’évertue à pointer d’autres problèmes, superficiels, pour ne pas voir la réalité en face. Si on regarde le chômage de près, le nombre d’obstacles artificiels créés ont un effet désastreux sur l’emploi/retour à l’emploi. Qu’on fait les gouvernements ? Proposer des indemnités aux chômeurs, comme si ça allait les aider...

En fait non le gouvernement à raison !

* « huit policiers et trois militaires de l’opération Sentinelle blessés. »

Bin oui ça donne du boulot aux ambulanciers et médecins !

* « 1031 voitures brûlées contre 935 l’année dernière. »

...donc autant de voitures à racheter !

* « Notre ministre Collomb encore lui, s’insurge : « On ne frappe pas une femme à terre ». »

Donc si elle ne l’était pas on a le droit c’est ça ? Etrange mentalité non ?

Mais c’est bien, ça lui donne un truc à dire comme quoi il « travaille ».

Conclusion des trois réponses ci-dessous : oui le gouvernement à raison, « tout va très bien » parce que ça amène à faire dépenser de l’argent et que ça le rend « utile ». Tous les moyens sont bons pour s’attirer les grâce des citoyens qui les détestent.

* « Nos forces de police sont armées, mais elles ne peuvent même pas se défendre. »

Et un matraquage dans le cul, plaqué au sol par quatre flics, c’est de la défense ça ?

Parce que je ne sais pas si vous avez remarqué, mais le niveau de la police est sacrément bas. Il y a beaucoup de personnes violentes, d’un niveau intellectuel affligeant. Mais avec des recrutements à court terme (parce qu’on le croit ou non ce ne sont que des « mission » et non pas un métier à vie), il faut bien engager tous ceux qui grossiraient encore plus le rang des chômeurs...

J’imagine mal une liberté d’action comme aux USA, nos policiers font déjà n’importe quoi alors pouvant sortir leur flingue ils feraient des carnages dans les cités.

* « La loi il ne reste que la loi pour faire réfléchir, dissuader, la tolérance zéro. »

Vous vous trompez lourdement. L’unique solution, c’est de repasser par la case (spécialité française tout de même) de l’intégration.

Quel idéal les pauvres et les jeunes des cités voient-ils dans ces endroits immondes bétonnés jusqu’au moindre millimètre où la police fait tant de bavures parce qu’ils sont pauvres, basanés ou tout autre critère disqualifiant lorsqu’on embauche des branques ?

Quel idéal y a-t-il lorsqu’on est condamné à faire un boulot de merde et vivre dans cet enfer parce qu’on a pas un nom franco-français ou pauvre ?

Même raisonnement pour le chômage : discrimination parce qu’on « a pas assez d’expérience », qu’on est « trop jeune » ou « trop vieux », parce qu’on « embauche des salariés déjà expérimentés », etc.

Tous les critères d’exclusion sont bons pour faire une sélection qui ne repose que sur des critères tellement subjectifs que ça en devient absurde.

Tant que l’intégration à tous les niveaux restera lettre morte, servant une infime minorité d’élites dictant ses conditions, il ne faudra pas s’étonner de voir la société s’enfoncer dans ce chaos programmé.