McGurk

@antiireac

Non, la Turquie a également accéléré en remettant la religions à toutes les sauces à cause du dictateur actuellement au pouvoir, bien que la société civile n’ait pas été d’accord.

Merci pour votre article.

J’ai également l’impression, que pour certains, la religion et le terme « arabe » agissent comme un écran de protection contre la société et ses changements, aux remises en questions fondamentales de la religion face à l’évolution du monde et de sa place dans la vie (ce dont vous parlez d’ailleurs). Une sorte de bulle temporelle dont on ne sort que pour défendre ceux qui voudraient la changer ou émettre un avis à ce sujet, un statut de « contestataire par défaut » bien que bénéficiant des mêmes droits que les autres.

Dès lors, la notion de laïcité devient absurde puisqu’on « ne remet rien en cause » et qu’on blâme ceux qui pensent différemment ou qui y voient justement le salut de leur propre religion (surtout face à l’extrémisme). C’est sans doute qu’on a une telle réaction épidermique face aux caricatures de prophètes ou même des croyants. Mais par contre, curieusement, on a eu pendant très longtemps un silence troublant des religieux pour ce qui est de condamner le terrorisme.

Et puis à quoi sert de respecter les rites d’une religion si on fait tout le contraire des règles basiques, telles que la charité, la fraternité, le respect et la tolérance ? Pourquoi « la religion avant tout » comme bon nombre de pays ? Sans vie, il n’y aurait pas de religion.

Et je ne parle pas de la place de la femme dans les religions, étant considérée bien souvent bien plus comme un instrument ou un « citoyen de seconde zone » (voire troisième)...

On se demande pourquoi Hidalgo a été élue, elle fout un bordel monstre avec ses projets débiles - Paris sans voiture, axes de circulation coupés pour faire des rues piétonnes, création de « places de livraison/handicapées » supplémentaires alors que dans Paris pour trouver une place c’est l’enfer, etc.

D’autant que j’ai lu que Paris avait dit non à la base, les habitants n’y étant pas favorables (et Hidalgo aussi je crois)...alors pourquoi ce revirement ? Avec la venue de cet évènement, le budget de la ville va être utilisé à mauvais escient et les impôts vont forcément crever le plafond pour financer tout un tas d’infrastructures hors de prix et flambantes neuves - remarque pourquoi pas, quand on va dans le métro ou le RER on dirait que les usagers on vomi sur les sièges, alors...

En Afrique du Sud, la capitale a financé la construction d’un grand stade qui lui a coûté un bras. Depuis, il n’a presque aucune utilité et les frais d’entretien sont très élevés. Pourtant, la ville se refuse de le détruire. Ils l’appellent l’ « éléphant blanc ».
http://www.ladepeche.fr/article/2014/05/29/1890385-heritage-mondial-2010-afrique-sud-stades-vides-hotels-pleins.html

@Croa

Et ceux inscrits à Pôle Emploi dans l’espoir de trouver un job mais qui n’en trouvent pas parce qu’ils se butent à un marché du travail débile où pour exercer un emploi minable il faut avoir le CV de Dieu ? Des fainéants-cyniques-extrémistes ?

* « Il va falloir éditer un dictionnaire du parler Macron !   »

Chaque phrase commence toujours par « grandes entreprises » ou « CAC 40 ».

@Armelle

* « je me suis dit que tout courant politique amenait inéluctablement au même résultat. »

Pas forcément mais c’est souvent le cas. Sous le Front populaire, on a bien vu apparaître la base du système social que nous avons aujourd’hui que s’empresse de détruire nos hommes politiques (ex : les congés payés, une grande nouveauté à l’époque).

Tant que nous restons dans un système capitaliste qui n’est pas raisonnable et exploite les pays moins riches, la situation ne changera pas. Plus nous nous rapprocherons du système américain (« tous les bénéfices pour nous et vous les miettes »), plus la situation empirera et la politique sera versatile ; comme tous ces soi-disant « socialistes » ou députés LR qui ont magnifiquement et sans complexe aucun retourné leur veste - le plus drôle avant le résultat de l’élection présidentielle, c’était ce député qui disait dans l’un des médias qu’il fallait voter Macron et dans un autre qu’il faut « rester fidèle au parti ».

* "Par conséquent comment voudriez-vous aller plus loin dans le principe de répartition des richesses sans copinage et complaisance avec les gens qui détiennent les cordons de la bourses ?« 

Il y a bien des moyens divers de financer une campagne, mais ils choisissent évidemment le meilleur c’est-à-dire les industriels et personnes influentes.

Dans la Grèce antique par exemple, le mécénat ne concernait pas que la restaurations d’œuvres d’art comme ça se fait actuellement, mais également l’entretien des infrastructures et monuments publics que la collectivité des citoyens n’avait pas forcément les moyens de financer. C’est une bonne façon d’utiliser une partie des fortunes et d’investir à long terme dans le pays sans pour autant acheter des parts d’entreprise, ça pourrait très bien être un »geste citoyen« .

Pas loin de chez moi, la restauration d’un château magnifique - qui tombait peu à peu en ruine - a été entreprise par de grandes entreprises dont un constructeur automobile. Alors oui, pendant des mois on a vu un immense panneau avec une publicité pour une voiture, mais en contrepartie un monument d’intérêt public est à toujours debout...pas difficile de s’imaginer ce que ça donnerait à plus grande échelle (même si c’est idéaliste).

* »De là je considère que la politique comme on la subit aujourd’hui n’est qu’un jeu de dupe, ou règne le consensus permanent, le copinage pour les uns et la démagogie pour le peuple, ajoutée de qqes miettes pour pour lui clouer le bec car le peuple c’est dangereux !!!"

Les temps du consensus sont terminés avec la venue d’En marche :
http://www.lopinion.fr/video/ca-fait-buzz/deputee-lrem-se-moque-collegue-fi-amendements-130535