McGurk

@michalac

Tout dépend de quel point de vue on se place. Celui des bénéficiaires ou celui des victimes/coalisés.

@michalac

Le problème des doctrines que vous citez, c’est qu’elles sont tellement inclusives qu’on pourrait mettre n’importe quel terme à l’intérieur.

On pourrait dire que le nazisme avait une vocation « sociale » car son but était d’installer le « peuple supérieur » sur son nouveau territoire, l’aider à se développer, s’occupait de sa vie sous tous les aspects possibles.

Idem pour le soviétisme qualifié abusivement « socialisme ».

@Captain Marlo

Je suppose que tout ce qui est marqué sur ce site est exact, n’étant pas un expert des relations internationales.

Je constate simplement que ce pays brille par son absence d’industries suffisantes pour produire ce dont le peuple à besoin (rappelez-vous de cette pénurie de tous les produits de base).

Je n’ai pas non plus saisi pourquoi, alors que le problème est criant, la tête de l’Etat a choisi la pire des solutions : développer encore plus l’industrie minière...

La comparaison avec la France, les pays étant sur deux plans très différents dans tous les domaines, me paraît étrange.

@Captain Marlo

Au Venezuela, leur système politique est d’apparence socialiste avec un relent de communisme. Ils martèlent sans cesse leurs droits et le peuple mais ils ont toujours été dominés par des despotes incapables de développer leur pays.

Le Chili n’est pas mieux — pouvoir libéral à mort.

Je n’ai jamais compris comment un tel parti peut exister.

Concrètement, à part parler d’écologie, agresser les gouvernements et citoyens car l’écologie serait « une urgence fondamentale », je n’ai jamais rien entendu d’autre. Probablement parce que derrière cette façade on trouverait un vide abyssal.

Leur électorat n’a pas non plus changé, à savoir les bourgeois fortunés qui voient l’écologie comme un concept (du type « parrainez un panda en Australie en donnant un euro par mois ») et non comme une réalité tangible et applicable à un pays.

J’ai écouté la fameuse Clémentine Autin s’exprimer pendant une heure. Elle a esquivé toutes les questions fâcheuses telle une anguille et n’a parlé que de « rassembler la gauche » [pour faire barrage aux deux éternels favoris présidentiels].

Aucun programme en vue et, comme l’ont souligné les animateurs, rassembler ces factions rivales et de moins en moins compatibles (chacune voulant le pouvoir) risquait de devenir une chimère.

D’autant qu’il va falloir supporter les « écolos » qui exigent tout et claquent à chaque fois avec fracas la porte des gouvernement dont ils faisaient parti (et ça se passe à chaque fois pareil).

A ce propos justement, est-il véritablement écologique de rendre la vaccination obligatoire (n’est-ce pas, Y. Jadot ?) alors qu’on sait que ce liquide douteux ne sert à rien, qu’il est dangereux pour la santé et qu’en produire faire tourner à fond des usines polluantes ? Que cela enrichira encore plus les grands actionnaires qui voudront encore plus vendre de remèdes et accessoires et donc plus polluer ?

Je ne vois rien de très écologique là-dedans. Encore moins ces millions de futurs tracts papier, brochures et sites internet énergivore qui serviront pour le prochain cambriolage démocratique appelé imprudemment « présidentielles ».