McGurk

Je n’aime pas du tout les religions mais là je dois dire que cet article est pitoyable.

Un véritable réquisitoire contre un courant religieux qui ne cite, bien entendu, que les mauvaises actions, en les listant de manière exhaustive (sans rien expliquer), mais qui oublie totalement les bonnes et le rôle déterminant de l’institution que ce soit dans la construction de notre identité, de notre société, sans parler des sciences et de l’art.

Et encore, je n’ai pas évoqué ses bonnes œuvres — pas non plus répertoriées. Etrange, non ?

Je ferais remarquer à l’auteur que la moyenne d’âge de la Curie tourne autour de 80/90 ans et bloque systématiquement toute tentative de réforme ou remise en question. Même le pape ne peut s’y opposer sans provoquer une scission (encore une) au seins de l’Eglise.

Le dernier en date n’a pas pu faire évoluer l’institution vers, par exemple, le mariage des prêtres et a été, pendant des mois entiers, la cible d’une campagne de diffamation de la part d’un haut dignitaire religieux — trop lâche pour dévoiler son identité mais pourtant très actif.

D’autre part, étant un courant religieux, le catholicisme ne peut — et ne pourra par définition jamais — admettre le « mariage pour tous », même si l’Eglise a fait un pas immense vers les homosexuels avant refoulés. Ni l’avortement car c’est, de par nature, inconcevable.

En d’autres termes, comme la plupart des gouvernements sur terre, elle est souvent la victime de factions internes — au visions divergentes et avec de puissants pouvoirs — qui n’ont pas l’intention de lâcher la bride et ainsi perdre leur ascendant sur leur communauté (cf. la crise politico-économico-sociétale en France).

Les mouvements protestants peuvent paraître « plus en adéquation avec notre époque », si on ne va pas plus loin que les arguments de base, mais ne sont pas exempts d’énormes défauts. Idem pour l’orthodoxie.

@Régis DESMARAIS

Oui c’est sûr, c’est tout bonnement incomparable. En plus du fait que les coutumes et pratiques sont très différentes d’un pays à l’autre, surtout aussi éloigné.

Mais j’ai tout de même halluciné lorsque j’ai entendu « oui, bien sûr, je me ferai vacciner ». Là j’ai failli tomber de ma chaise...Il disait oui à tout...

Je n’ai pas lu le texte mais ai vu l’interview.

Honnêtement, je n’ai pas du tout compris, en premier lieu, comment des questions aussi bêtes et teintées de propagande grotesque pouvaient être posées par une journaliste de cette trempe — même si on pouvait nettement voir qu’elle se retenait d’en poser d’avantage, en dehors du canevas préétabli par la chaîne.

Et puis que dire de cet invité si arrangeant, épousant tous les mensonges officiellement démasqués (mais continuant via les médias), prêt à se mettre une barre d’uranium dans le cul si on le lui demandait...

Lui qui se comportait comme quelqu’un de digne et se disait au-dessus des manipulations politiques se retrouve sur un plateau télé, en bon toutou, donnant la patte lorsqu’on le lui suggérait. Horrible. Honteux. Incompréhensible.

Personnellement, je n’ai pas bien compris pourquoi il s’est obligé à faire comme BHL, à savoir se pointer sur des champs de bataille alors que son « combat » est plus intellectuel/littéraire qu’autre chose.

Encore moins pourquoi on passe d’un style littéraire, avec des thèmes profonds et peu connus du grand public, à un rapport médical où il signale chaque épisode où « son kiki devient dur ». D’ailleurs je n’aime pas du tout son style d’écriture habituel, mais de là à révéler tout sur sa vie dans les moindres détails...

Comme quoi il n’est pas si malin qu’il le pensait, les pays en guerre n’étant pas, par définition, un modèle en termes sanitaires car la préoccupation principale est de défendre le territoire et la vie des civils...

@moderatus

Je me moque également de la couleur, de l’origine ou de leur marque de chaussure. Et puis je ne me suis jamais focalisé sur ce type de détail que je trouve contreproductif.

Je note simplement, dans mon exemple, que l’application d’une logique discriminative était à l’œuvre. — ce n’est pas être dans tel ou tel camp que de décrire la réalité.

Et c’est justement cela qu’il faut éradiquer. C’est justement ce que vous disiez précédemment.

Hélas, « compétence » et « police » sont rarement synonymes. Il va falloir sacrément relever le niveau afin que nous ayons la police que nous espérons tant.

Le défi plus important encore est comment normaliser ce pouvoir alors qu’il se trouve manipulé par les gouvernements, terrorisé par la hiérarchie jusqu’au sommet de l’échelle. Le même problème se pose pour la Justice ainsi que toutes les administrations détournées de leur véritable objectif, servir le citoyen.

@moderatus

Malheureusement, ce n’est pas la première fois ni la dernière que ce genre de violences fait la une et à chaque fois ce même argument nous est opposé. Nous ne parlons pas de la société en elle-même, diverse, mais d’un corps de professionnels formé au maintien de l’ordre.

Il y a donc une relation de cause à effet entre la fréquence, le corps en question et également sa nature — incluant, de fait, une forme de violence même si elle n’est pas, originellement, « gratuite ».

Tout le monde le sait, l’a vu grandeur nature pendant le tabassage « légal » des GJ, mais le pouvoir le nie. Parce que si tel n’était pas le cas, la seule barrière entre eux et la colère des Français s’effondrerait. Ainsi que l’autorité de cette élite mondialisée et délirante qui détruit tous les pans de notre Etat.

Voilà pourquoi on utilise la puissance de la communication multicanaux et la force de propagande de l’Etat pour contrer toute forme de contestation ainsi que toute forme de justice.

Cette « loi » (votée ou pas je ne sais plus à force) n’est pas là pour protéger la police mais à couvrir les méfaits émanant d’ordres malfaisants et antidémocratiques des hauts gradés de la police relayant les directives du pouvoir.

Tout acte en dehors du cadre légal et de la Raison, surtout de la part des forces de l’ordre, sème la panique et la terreur dans la population qui perd, en soi, sa confiance en la plus élémentaire des autorités. C’est donc, par définition, du terrorisme.

Avoir fait de la prison n’est en soi pas un indice et, si vous étiez noir, avec une chance plus importante d’être contrôlé voire pire, vous auriez sans doute un discours différent.

Quand on sait qu’il produit des rappeurs qui crient mort aux flics, on peut douter de certaines déclarations d’amour envers la police.

La violence gratuite n’existe pas. Les policiers ayant officiellement menti, la première cause « naturelle » à laquelle on pense est forcément le racisme.

Si on devait interdire toute forme de mauvais goût dans la société, on serait dans une société purement macronesque où ce qui ne produit pas d’argent est modifié ou détruit.

les circonstances qui ont déclenché le début des agressions des policiers

A part une arme ou une agression physique, rien ne peut valoir une telle violence. Même pas une insulte.

La police a un devoir d’exemplarité et une déontologie. On est certainement pas au far west à rouer de coups les gens et dégainer les flingues.

Le lacrymo, c’est la goutte qui fait déborder le vase...Pourquoi pas un missile nucléaire aussi ?

Et puis alors votre argument sur le délit de faciès, ll est grave, car c’est accuser la police et tous les Français de racisme .

Je l’ai vécu. Tous les blancs s’en sont sortis. Et c’était loin d’être dans un quartier difficile.

On arrête pas des personnes normales, surtout pas un groupe pacifique de jeunes gens.

les policiers sont le rempart de notre démocratie ; si il y a des brebis galeuses qu’on les licencie.

Franchement, la seule fois où je suis allé les voir, j’ai vu leur niveau intellectuel et je dois dire que même les cancres de ma classe de lycée auraient été pris pour Einstein.

Mais ça ne m’étonne pas du tout en fait.

J’ai d’ailleurs constaté, sur un salon pour l’emploi en lisant une de leurs brochures, que le niveau de recrutement du flic de base est particulièrement bas. D’autre part, ce ne sont pas des emplois stables mais des « contrats de mission » — donc majoritairement pas de personnel formé sur le long terme.