médy...

Ce que j’ai voulu dire est que Kadhafi était devenu gênant pour les U.S. de part son action à la tête de l’U.A. et aussi pour les avoir vilipendé longuement dans ce discours à l’U.N.

Merci pour votre analyse ! Pourriez-vous expliquer plus loin sur la différence qui réside entre le Congo et le Sénégal, au delà de la richesse minière, je ne suis pas spécialiste des Afriques.

Il est dit dans le très bon documentaire « Power principle - Empire » au sujet de l’épisode Lumumba :

« Suite à sa volonté de nationaliser les ressources minières du Congo, les Belges, sous l’auspice des Nations Unies, insistèrent pour qu’une forte présence militaire soit retenue dans le pays. Lumumba voyagea aux Etats-Unis pour demander de l’aide. »C’est avec un grand plaisir, que je me trouve aujourd’hui aux Etats-Unis, pays de démocratie et de liberté« Ses demandes furent rejetées. Repoussé par une super-puissance, il se tourna alors vers l’autre. Les soviets donnèrent seulement une aide symbolique. Mais l’acte de défi de Lumumba fut suffisant pour signer son arrêt de mort. Après l’Afrique du Sud, le Congo avait la plus nombreuse classe laborieuse de l’Afrique sub-saharienne. Si le Congo arrivait à obtenir l’indépendance, cela poserait une menace directe aux intérêts commerciaux de l’Occident à travers le Continent noir.
Eisenhower : »les Etats-Unis déplorent l’action unilatérale de l’URSS par sa fourniture d’avions et de matériel militaire au Congo. Cette action semble être uniquement motivée par les visées politiques de l’URSS en Afrique. Je dois répéter que les Etats-Unis prennent très au sérieux cette initiative de l’URSS. « 

(petite musique africaine triste)

- En 2001, le contenu d’une réunion secrète du National Security Coucil fut révélé au public. Pendant la séance, le président Eisenhower dit à Allen Dulles, le chef de la C.I.A., que Lumuba devait être éliminé. -

 »A peu près au même moment de cette déclaration d’Eisenhower apparaissait dans les colonnes du New York Times des portraits de Lumuba le décrivant comme un Communiste et un larbin de l’URSS. On publia aussi une déclaration frauduleuse, disant que Lumuba avait reçu 200.000$ du Parti Communiste belge, et sans aucune ironie, que le premier président démocratiquement élu du Congo était en fait un dictateur. Le plan d’assassinat de la C.I.A. débuta lorsque Sydney Gottlieb, alors chef du département psycho-chimique de l’agence pour les expériences de contrôle mental, transféra une fiole de poison au Congo dans une valise diplomatique. Le complot fut néanmoins abandonné, en faveur d’un meurtre perpétré par les Belges, en collaboration avec les officiels militaires Congolais. Après avoir été destitués par un coup d’Etat, Lumumba et deux de ses associés .... ... ............"

Voilà ma modeste contribution.

« Le Colonel Kadhafi et ses proches auraient donc été victimes d’une « guerre de liquidation » destinée à faire disparaître des témoins gênants en rapport avec le financement de la campagne de Nicolas Sarkozy. »

Pas seulement, voir le discours de Kadhafi à la tribune e l’ONU le 23 septembre 2009.

http://www.voltairenet.org/article165688.html

"Par exemple, si la Libye attaque la France, l’Organisation des Nations Unies devra prendre des mesures répressives contre l’ennemi libyen car la France est un État indépendant et souverain, membre de l’Assemblée générale des Nations Unies.« (LOL)

Plus sérieusement : »Comment procéder à la réforme de l’ONU si d’autres grandes puissances viennent nous imposer leur volonté ? La solution est donc l’instauration de la démocratie au sein du Congrès du monde qu’est l’Assemblée générale. Il faut confier le mandat du Conseil de sécurité à l’Assemblée générale, le Conseil devenant simplement un organe exécutif pour la mise en œuvre des décisions de l’Assemblée.« 

 »Comment pouvons-nous être satisfaits de la paix et de la sécurité mondiales lorsque le monde entier est contrôlé par seulement cinq pays ?« 

Et surtout : »Le point sensible que je souhaite aborder est l’emplacement du Siège de l’Organisation des Nations Unies, le lieu où nous nous trouvons actuellement.« 

 »Au bout de 50 ans, le Siège devrait être transféré vers une autre partie du monde. Cinquante ans en Occident suffisent. Les 50 années suivantes, il devrait se trouver au centre du globe ou en Orient et ainsi de suite tous les 50 ans : à l’Est, à l’Ouest, au centre. Le Siège se trouve ici depuis 64 ans, soit 14 ans de plus que la période qu’il faudrait respecter. Il devrait être transféré.« 

 »Venons-en maintenant à la guerre du Canal de Suez en 1956. Ce dossier devrait être grand ouvert. Trois pays ayant un siège permanent au Conseil de sécurité et qui jouissent du droit de veto au Conseil de sécurité ont attaqué un État Membre de l’Assemblée générale. Un État souverain – l’Égypte – a été attaqué, son armée décimée, des milliers d’Égyptiens tués et de nombreuses villes égyptiennes détruites, tout cela parce que l’Égypte voulait nationaliser le Canal de Suez. Comment une telle chose a-t-elle pu arriver à l’ère de l’Organisation des Nations Unies et de sa Charte ?« 

 »Puis ce fut au tour du Panama d’être attaqué, alors qu’il s’agissait un État Membre indépendant de l’Assemblée générale. Quatre mille personnes ont été tuées, et le Président de ce pays a été arrêté et jeté en prison. Noriega devrait être relâché, nous devrions rouvrir ce dossier.« 

 »Ensuite, ce fut la guerre à Grenade. Ce pays a été envahi alors qu’il était un État Membre. Il a été attaqué par 5 000 navires de guerre, 7 000 soldats et des dizaines d’avions militaires, or c’est le plus petit pays du monde. Cela s’est produit après la création de l’ONU et du Conseil de sécurité et de son veto. Et le Président grenadien, M. Maurice Bishop, a été assassiné. Comment cela a-t-il pu se produire en toute impunité ?« 

 »Nous devons jeter un coup d’œil sur les bombardements en Somalie, et ouvrir une enquête. La Somalie est un État Membre de l’ONU et un pays indépendant, dirigé par M. Aidid. Nous exigeons une enquête. Pourquoi cela est-il arrivé ? Qui a permis que cela arrive ? Qui a donné le feu vert pour que ce pays soit attaqué ?« 

 »Pourquoi l’Iraq a-t-il été envahi ? L’invasion elle-même était une grave violation de la Charte des Nations Unies, et c’était en outre une erreur. Il y a aussi eu un massacre total ou un génocide. Plus de 1,5 million d’Iraquiens ont été tués. Nous voulons que la Cour pénale internationale (CPI) soit saisi du dossier iraquien, et que ceux qui ont commis des meurtres de masse contre le peuple iraquien soient jugés.« 

 »Les terroristes qui ont frappé la ville de New York étaient-ils taliban ? Venaient-ils d’Afghanistan ? Ils n’étaient ni l’un, ni l’autre. Pour quelle raison a-t-on donc déclenché la guerre en Iraq et en Afghanistan ?« 

 »Les avions qui ont attaqué New York ont-ils décollé d’Afghanistan ou d’Iraq ? Non, ils ont décollé d’aéroports américains. Pourquoi donc s’en prendre à l’Afghanistan ? Les terroristes n’étaient pas afghans, ni talibans, ni iraquiens.« 

 »Qui a tué Patrice Lumumba, et pourquoi ? Nous voulons simplement que cela figure dans les annales de l’histoire africaine. Nous voulons savoir comment un dirigeant africain, un libérateur, a pu être assassiné ? Qui l’a tué ? Nous voulons que nos fils puissent lire l’histoire de l’assassinat de Patrice Lumumba, le héros de la lutte pour la libération du Congo. Nous voulons connaître les faits, même 50 ans plus tard. C’est l’un des dossiers que nous devons rouvrir.

Qui a tué le Secrétaire général Hammarskjöld ? Qui a tiré sur son avion en 1961 et pourquoi ?

Il y a également l’assassinat du Président des États-Unis Kennedy en 1963. Nous voulons savoir qui l’a tué et pourquoi. Quelqu’un du nom de Lee Harvey Oswald, qui a ensuite été tué par un certain Jack Ruby. Pourquoi l’a-t-il tué ? Jack Ruby, un Israélien, a tué Lee Harvey Oswald, qui a tué Kennedy. Pourquoi cet Israélien a-t-il tué l’assassin de Kennedy ? Puis Jack Ruby, l’assassin de l’assassin de Kennedy, est mort dans des circonstances mystérieuses avant d’avoir pu être jugé. Nous devons ouvrir ces dossiers. Le monde entier sait que Kennedy voulait enquêter sur le réacteur nucléaire israélien Dimona. Cette affaire concerne la paix et la sécurité internationales ainsi que la question des armes de destruction massive. C’est pourquoi nous devons ouvrir ce dossier."

Au moins, ça a été dit...

lol... sacré surhomme.

Vous avez quelque chose contre les nanards ?

Hahaha... vous écrivez depuis Mykonos vous !