Mendosa

@Dany romantique

La Constitution doit-être le reflet de la civilisation et non l’inverse.

Voila une remarque très intéressante qui à mon sens est une question majeure conditionnant notre positionnement dans ce débat...
L’idéal républicain est il un objectif immuable/universel à atteindre de manière proactive quitte à l’imposer ou doit-il lui même s’adapter aux aspirations et contextes sociétaux quitte à évoluer et perdre au passage ce qui fait sa spécificité et sa force ?

Paradoxalement, l’Homme à une propension naturelle à l’immobilisme mais à la fois à une certaine résilience ; ceci posé il me semble difficilement justifiable de faire preuve de passivité sur ce type de questions quand on sait que beaucoup d’injustice et d’inégalités dont souffrent une partie de la population peuvent être évitées ; que ces groupes soit minoritaires, et que donc la majorité ne se sente pas suffisamment concernée/en empathie pour aider à faire bouger les choses, favorisant l’immobilisme, n’est il pas un argument recevable à considérer que dans l’objectif d’atteinte de l’idéal républicain qui est (toujours) à ce jour le système que nous avons choisi, il (l’Etat) faut dès lors prendre les choses en main et agir ?

Les risques à rentrer dans le dogmatisme existent comme ils existent dans bien des domaines des actions et de la parole de l’Etat, et il est du rôle du citoyen d’y être attentif, mais qui ici a fait une critique/évaluation de ces risques dans l’ABCD de l’égalité expérimenté depuis quelques mois ? Je n’ai encore réussi à trouver aucune étude objective, neutre et sérieuse de cette expérimentation, trop tôt peut-être, en tout cas je ne pense pas que c’est sur Agoravox que je la trouverai...

Bonjour,

Un véritable bol d’air frais cet article...
Lecture très intéressante que j’aurais aimé plus illustrée (d’exemples concrets).
Merci de votre présentation argumentée d’un point de vue qui va à contre-courant de la « pensée-unique » agoravoxienne.

C’est assez paradoxal de lire les amateurs de théories du complot se gargariser
de ne pas participer à la « pensée unique » (un terme à la monde dans leur « novlangue ») alors qu’ils tirent toujours les mêmes ficelles, sur les mêmes cibles (« Nouvel Ordre Mondial », partis politiques, institutions internationales diaboliques contre des individus seuls et désarmés etc), utilisent les mêmes méthodes (l’amalgame, la désinformation quand ce nest pas le mensonge (« on demande à des enfants de 4 à 6 ans de décider de leur sexualité »), les raisonnements fallacieux etc)... quasi tous les articles apparus ces derniers jours sur ce thème ici usent du même verbiage, des mêmes superpositions de références et liens internet orientés et opinions dictées par les mêmes groupes d’intérêts...
Justement, un dicton décrit tout à fait ce phénomène : c’est l’Hôpital qui se fout de la charité !

Du haut de mes 34 ans, j’ai moi aussi lu votre bio, ou plus précisément les articles que vous avez commenté et de nouvelles informations ont fait jour, sources d’une nouvelle compréhension de votre personnage... qui bien que se défendant de pratiquer « la pensée unique » pratique visiblement la « vision du monde unique », celle encadrée par des préceptes religieux cantonnant les individus dans leur rôle de serfs d’un clergé omniscient pratiquant le lavage de cerveau.
Un formatage de cerveau qui conduit à la présente ; je me demandais pourquoi il vous semblait si gênant de briser les stereotypes dits de genre, et en réfléchissant à la question je me demande si à l’instar de certains immigrés qui parfois ferment la porte derrière lui (aux suivants j’entends), de certaines femmes musulmanes qui s’enferment elles mêmes dans le port du voile dans un but d’affichage publique de conformisme à la bienséance, ou de certaines femmes nord-Africaines excisées qui ne supportent pas la remise en cause de cette pratique traditionnelle parce qu’elles ont souffert et estiment que leurs filles doivent souffrir aussi, les femmes catho reac seraient elles à ce point formatées que la remise en cause des stereotypes et rôles qui leur ont été imposés depuis toujours et qu’elles ont finit par assimiler en viendrait à les perturber à un point tel (puisqu’elle en vient à renier ce qu’elles sont) qu’elle en est insupportable/inenvisageable ?

Peut-être suis-je moi-même victime d’un stéréotype du genre « femme catho reac » que l’on m’aurait inculqué ?

Qui sait... mais force est de constater (de nombreuses fois ces derniers jours sur Agoravox) que certains stéréotypes se vérifient parfois... ah le pouvoir de l’endoctrinement...

Que vous soyez une catho reac et à ce titre défendiez votre vision du monde ou de la civilisation idéale (probablement celle qui vous a été induite par le cathéchisme et la tradition familiale en vous conditionnant dans ce rôle réduit à la maternité, la « complémentarité avec l’homme » que vous revendiquez), soit, que puis-je y trouver à redire... chacun peut proposer ses idées d’une société idéale et je ne prétends pas tout savoir et que les miennes soient meilleures que les autres, mais au moins je les défends honnetement et j’aimerai que mes détracteurs aient l’honnêteté d’assumer, voir revendiquer les leurs en tant que telles (voir la question finale de mon premier commentaire à laquelle vous n’avez jamais répondu) au lieu de partir dans des campagnes de dénigrement, des délires parano absurdes d’institutions internationales, des procès d’intentions simplistes et attendus, de jouer la carte de la peur pour ça... mais il est vrai que c’est le genre de méthodes qui fonctionnent avec les catho (l’enfer, le paradis...).

@Fnath

Malgré cette obsession que beaucoup d’intervenants ici ont à se focaliser sur les homosexuels et le lobby LGBT, je tiens à rappeler que le but de l’ABCD est de favoriser/tendre vers l’égalité des sexes, il ne s’agit pas uniquement des homosexuels mais de tous les groupes qui souffrent de discriminations évitables et injustes, ainsi dans une société moins encline à la discrimination vos filles, par exemple, bénéficieront du même statut social et du même salaire que son équivalent homme au poste qu’elle occupera. Que l’on puisse trouver ça scandaleux (on déboussole les enfants en leur enseignant qu’ils ont autant de valeur les uns que les autres ??) me laisse réellement perplexe.

Vous aviez par votre article seul réussi à faire illusion mais la fin de vos propos ci-dessous vous révèlent sous un nouveau jour... finalement vous n’êtes vous aussi qu’une de ces partisanes des théories du complot plus farfelues les unes que les autres qui ne se pose jamais la question de savoir « a qui profite le crime » (quel profit ?) ?
J’ai déjà évoqué plus haut le rôle de l’OMS dans cette affaire.

"L’OMS a pour objectif d’amener tous les peuples du monde au niveau de santé le plus élevé possible, la santé étant définie comme un « état de complet bien-être physique, mental et social et ne consistant pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité »
De bien sombres desseins donc, assurément ...

@popov

« Si, comme la théorie du genre le prétend, on ne nait pas homme ou femme mais on le devient sous l’influence du milieu, alors a fortiori on ne nait pas homosexuel, on le devient. »
Votre raisonnement pourrait tenir la route si l’orientation sexuelle et le genre (féminin/masculin) étaient la même chose... mais ce n’est pas le cas, ce sont deux choses qui se croisent parfois mais sont bien distinctes...
Quant à savoir ce qui cause l’homosexualité, je n’ai pas de réponse, inné (génétique, taux d’hormones...), acquis (environnement familiale, culturel, traumatismes divers, choix conscient...), mélange des deux, de multiples théories existent...

« Qu’un individu soit le produit de la biologie et de l’influence du milieu, on l’a toujours su, c’est pourquoi l’éducation traditionnelle essaye de renforcer le genre en adéquation avec le sexe biologique. C’est du pur bon sens, et la théorie du genre, en fait, valide cette position traditionnelle. »
Je ne suis pas forcément en désaccord avec l ’idée générale, le problème c’est que cette influence d’une part dépends du milieu (il y a une multitudes de milieux différents prônant des choses différentes) et parfois le renforcement imposé d’une telle adéquation ne fonctionne pas et créé des traumatismes et du mal-être, ce à quoi la société traditionaliste réagit par le rejet, la discrimination, la non-reconnaissance etc...

« Ce que la LGBT cherche au contraire, c’est de désorienter les enfants pour qu’il y ait de plus en plus d’homosexuels. »
Soyez honnête et dites moi si qui que ce soit a une quelconque chance de vous « convertir » aux penchants que vous n’avez pas ?
Ensuite pourriez vous me dire quel serait l’intérêt des LGBT à ce qu’il y ait plus d’homosexuels ?
Ce genre de discours traduit cette paranoïa infondée mentionnée par le titre de cet article.
Le but des LGBT est que les personnes qu’ils représentent puissent vivre en paix avec les mêmes droits que tout autre citoyen, tout simplement.

Encore une fois cette peur de la conversion de la population à l’homosexualité est complètement invalidée par le fait qu’elle n’est tout simplement pas possible, de même qu’il n’a jamais été possible de « guérir » les homosexuels de leurs penchants.