Mimi93

C’est la continuation de la dérive judiciaire française, source de tant d’erreurs judiciaires : la victime est sacrée.
C’est cette notion qui condamne au bénéfice de doute (alors que c’est le contraire qui devrait se passer) afin de reconnaitre à la victime son statut, car dans une société qui sacralise la victime, elle doit avoir un statut. On fait jouer à la justice le role d’une psychothérapie : la victime ne peut se reconstruire que s’il y a condamnation, même d’un innocent.
C’est aussi cette même dérive qui permet à la victime d’avoir un avocat qui intervient dans le procès (la partie civile). Officiellement, il n’a droit d’intervenir que sur la partie civile du procès, mais avec la complicité de la sacralisation de la victime, il ne se gène pas pour intervenir sur le plan pénal. Le procès se retrouve ainsi déséquilibré : deux accusateurs contre un défenseur.

Ce qui me gène c’est qu’un black gagne, domine, réussisse et qu’il ne puisse être fier de sa nationalité.
Mais je vois que Monsieur Pi@h est un sarkosyste de base, se réjouissant du pillage des autres pays. Vous êtes issu de coloniaux, c’est ça ?

Concernant la peine de mort ça va bien plus loin que ça : il faudrait que la France non seulement sorte de l’UE mais aussi sorte du Conseil de l’Europe (plus étendue que l’UE, avec notamment la Russie et la Turquie) car l’UE interdit la peine de mort et la CEDH (qui est issu du conseil de l’Europe et non de l’UE) prohibe la peine de mort en temps de paix et en temps de guerre.
La France serait alors complètement isolée tant diplomatiquement qu’économiquement.

Concernant la binationalité/déchéance de nationalité, vous notez bien le ridicule de la proposition : il est interdit, et ce, au niveau international, de rendre apatride une personne. Donc si on interdit la binationalité, on n’a plus le droit de déchoir de la nationalité française et même, si, au mépris des lois internationales, on le fait quand même (seule l’URSS osait), on ne pourrait plus expulser l’apatride puisqu’aucun pays ne serait tenu de l’accueillir !

C’est typiquement le genre de propositions du FN à destination d’un électorat ignorant.

De tous les points que vous évoquez, le seul qui soit vraiment une bonne proposition est la nationalisation de la sécurité sociale. Notre plus grand problème est la gestion schizophrénique de la sécu (les décideurs et les payeurs ne sont pas les mêmes. L’un s’occupe des recettes, l’autre des dépenses : comment voulez-vous tenir un budget dans ces conditions ?). Une des plus grandes réussites mondiales de sécu, c’est le Canada, la sécu y est une admnistration (rappelons que ce n’est pas le cas en France, la Sécu est privée, les gens qui y travaillent ne sont pas des fonctionnaires)
En faire une admnistration amènerait une gestion plus saine et simplierait la vie de tous (la sécu peut alors émarger au budget, plus besoin de cotisations sociales remplacées par l’impot, progressif sur les salaires prélevé à la base + ajustement par l’IR, permettant de facto une simplification de la fiche de paye, véritable casse-tête pour les petits employeurs, d’inclure dans le financement de la solidarité nationale, les revenus du capital etc.)

Ces chiffres me paraissent extrémement bizarres voire mensongers

En effet, déjà en 2002, la Suède ne produisant que 4% de son électricité avec les carburants fossiles.
On avait, en 2002, pour une production de 142.8 milliards kWh soit 142.8 TWh
énergies fossiles : 4%  (soit 5.7 TWh)
hydroélectricité  : 50.8% 
nucléaire : 43%
autres : 2.3% (2001) 

On voit déjà, qu’en 2002, la Suède produit plus de 50% d’électricité propre.

Si aujourd’hui, la Suède produit 112 TWh en énergie fossile, ça veut dire qu’ils ont augmenté de 1965% leur production d’électricité à base d’énergie fossile ...

Article qui mélange allègrement
- la production totale d’électricité avec la production via le pétrole.
- la production fossile avec le total de ma prod fossile+ nucléaire
- la production biomasse avec le total de la prod hydro+biomasse
A ce niveau de mélange, ça ne peut pas être involontaire sans compter qu’il oublie de dire que la Suède importe de l’électricité (issu du fossile et du nucléaire)

En fait, ce qui semble être c’est que le « autres : 2.3% (2001)  » a été multiplié par 2 et que les 115 TWh mentionnés sont en fait la production d’électricité par hydro et par biomasse.

Et on le sait, elles sont manipulées.
Par ex, les stats sur la délinquance sont exclusivement issues des plaintes faites à la police et gendarmerie et n’inclut pas les plaintes envoyées directement à la justice. Or ces dernières sont de plus en plus nombreuses devant le refus de la police à prendre les plaintes (en mentant si nécessaire « ah mais on ne peut pas porter plainte pour ça, vous ne pouvez que faire une main courante ») ou à ne pas les transmettre au parquet.
Sont donc exclues des stats : les plaintes envoyées directement au parquet et les faits qui ne font pas l’objet de plainte (perso, on m’a volé mes pneus : la franchise de l’assurance a fait que je n’ai pas déclaré le vol et attendre 2h au commissariat pour qu’un policier daigne prendre ma plainte, tout en sachant que ça ne servirait à rien ...)