minijack

Excellent article, très bien écrit, et surtout écrit au vitriol. Vous avez du talent... et sans doute le regret de ne pas faire partie de la bande à Ruquier ? Nul doute que s’il vient lire ici, il risque de vous engager...

Bon, il ne faut pas exagérer non plus. Je regrette personnellement Ardisson, qui avec tous ses défauts avait au moins le mérire d’entrer au coeur de certains sujets dérangeants. Avec Ruquier, nous avons de la télé de « divertissement » dans son expression la plus populiste, de la télé bonenfant et joyeuse. Que veut-on de plus ? Le public rit (quand on le lui demande) mais n’est-ce pas ce que le public demande après tout ?

Et puis, on a toujours le choix d’éteindre son téléviseur !...

PS : votre titre a l’air d’une contrepèterie, j’ai cherché mais n’ai pas trouvé... 

.

Oui. En matière de stratégie comme sous d’autres aspects, il est bien proche de Bonaparte. Et ce n’est pas nécessairement un compliment !

.

J’approuve à 100% le commentaire de Martin Lessard...

Le danger vient du double fait que nous « donnons » souvent nos « créations » à ces sites « 2.0 » (flickr, blogger, youtube, del.icio.us, myspace, etc) .... C’est NOUS qui créons leur richesse.

Tant il est vrai qu’un web sans contenu culturel serait inexistant.

J’ajouterai que paradoxalement et contre toute logique, par le vote de la Loi DADVSI en France ou les autres modes de transposition ailleurs en Europe, les politiques ultralibérales actuellement en place protègent LEURS positions de prédateurs de contenus au lieu d’en protéger les créateurs. Et cet état de choses ne pourra pas durer autant que les impôts.

.

C’est tout à fait juste. L’ordinateur personnel ou PC est une invention récente en fait, datant des années 80/90, que les grosses entreprises médiatiques n’ont pas perçu immédiatement comme une menace. Le Net qui s’est constitué peu après n’a pas lui non plus été considéré comme un élément important puisqu’on ne pouvait y faire passer que très lentement des caractères et quelques petites imagettes...

Mais tout évolue.. Aujourd’hui, les familiers de l’informatique et du Net ne voudraient plus revenir en arrière. Ils veulent avoir le CHOIX de ce qu’ils voient et entendent. L’info descendante généreusement distribuée du haut des sphères monopolistiques parmi des monceaux de pubs insipides n’intéresse que ceux qui n’ont pas encore goûté à la liberté. Les pauvres... Ne les laissons pas se faire engluer par VIVENDI ! 

.

Moi je m’en fous. Il y a belle lurette que je ne prends plus les autoroutes. Peuvent bien crever sur leur voies rapides entre les barbelés et les bordures de béton. De toute façon, pour être limité à 130, voire moins, ce qui n’empêche pas de patienter parfois des heures aux entrées /sorties ou derrière une accident d’où on ne peut plus se dégager... Autant prendre son temps par les départementales gratuites et profiter du paysage. Les canalisations forcées c’est bon pour produire de l’énergie électrique, pas pour bouffer la nôtre en s’énervant.

Et en plus, il faudrait payer pour ça ?!!!

Mais bon, l’exemple est très mal choisi. Les réseaux sous contrôle, que ce soit les autoroutes payantes, l’EDF ou la SNCF, ce n’est pas du libéralisme. C’est de l’exploitation bien comprise d’une position de monopole.

Le libéralisme en matière d’énergie par exemple, serait de multiplier les autorisations de mini-centrales particulières ou municipales, et obliger EDF à racheter le courant pour justifier son monopole de distribution.

.