minijack

Je cite zdeubeu (IP:xxx.x24.149.194)

« Toute utilisation n’est pas interdite : La marque est déposée pour certaines classes. En l’occurence, les vêtements. Si vous faites du Chouchen sous la marque »29", il n’y aura pas de souci (à condition que personne n’ait déjà déposé cette marque dans cette classe bien sur).

Cette affaire me semble donc une stricte application du droit.

Entièrement d’accord avec ça. Les rouscailleurs ne savent pas de quoi ils parlent.

Mon site principal s’appelle « Royalement-Vôtre » et c’est une marque déposée avec dessin (et à dessein) qui couvre un certain nombre de domaines de la communication au tourisme. Ca n’empêche personne d’utiliser l’expression pour d’autres domaines.

(fonder un nouveau parti politique par exemple ? Ah non, désolé Ségolène, mais ça c’est de la com, et j’ai protégé ;c)

Un français inspirateur du Da Vinci Code ???

OUI, C’est MOI ! ;c)

Sans blagues ! Voilà 9 ans que tous les éléments figurent sur mon site Royalement-Vôtre Vous pourrez les trouver en feuilletant « Histoire du royaume d’Orléans » et surtout en allant fouiller dans les notes cachées derrière les liens .

De plus j’ai été pendant des années un des principaux animateurs de deux sites qui ont marqué le net dans les années 97 à 2000 : templiers.org et rennes-le-chateau.com et dieu sait si le Temple et l’histoire mystérieuse de l’abbé Saunière ont inspiré son scénario.

Auteur moi-même, et romancier entre autres, sans doute aurais-je pu écrire le même roman. (peut-être pas avec le même talent, mais qui sait ?) Mais je ne l’ai pas écrit, c’est Dan Brown qui l’a fait, et avec quelle maestria ! Lisez le, c’est un excelent thriller.

Par contre, l’auteur de cet article raconte vraiment n’importe quoi à ce propos. Si Pierre Plantard de Saint Clair s’est révélé être un fumiste et son ami de Cherisey (et non pas Cherisez) un faussaire, il ne faut pas pour autant jeter le bébé avec l’eau du bain.

Le « Prieuré de Sion » n’a jamais existé que dans l’imagination de Plantard, mais un véritable « Ordre de Sion » exista bel et bien, fondé par Godefroi de Bouillon.

Le Christ était-il marié à Marie Madeleine ? Bien malin qui peut le dire. Mais bien malin aussi qui pourrait affirmer le contraire ! En tant que « rabbi » (rabbin) Jésus aurait fort logiquement dû être marié pour respecter la loi juive, et il est du plus probable que les « Noces de Cana » aient été les siennes !

La légende des Saintes Maries de la Mer existe bel et bien. Ainsi que quantités d’autres indices qui nous font soupçonner une ENOOORME manipulation au cours des âges...

Si Dan Brown est tant décrié par l’église à propos de cet incroyable succès, c’est tout simplement parce qu’il n’a pas poussé son raisonnement aussi loin qu’il aurait dû le faire, et n’en a pas tiré les bonnes conclusions. N’étant pas historien, il s’est donc contenté d’en faire un roman. Mais quel roman ! Les suivants n’ont rien de comparable. Si vous n’en lisez qu’un, lisez celui-là.

Et ensuite... Attendez que je sorte le mien ! ;c))

.

Oh mais... outre le fait que Creative Commons n’a rien à voir avec Stallman, il y a longtemps que j’ai étudié les différentes options de Creative Commons. Retournez donc les anayser à votre tour. Vous constaterez qu’elles sont tout à fait adaptées au partage gratuit elles aussi, mais pas du tout à une rémunération quelconque de l’auteur. Sauf à une vente en ligne directe par celui-ci, ce qui ne le protège absolument pas d’être copié dès le lendemain.

Je suis navré de constater votre manque d’humour et le fait que vous ne reteniez de cet artice que la confusion faite par tous SAUF par moi, confusion que je voulais précisément faire ressortir.

Libre = libre. Et gratuité = gratuité. JE ne confonds pas. Mais l’usage qui est fait généralement du mot « libre » amène le public à cette confusion, y compris en lisant mon article. Vous comme les autres. Relisez le tranquillement et vous verrez.

Une licence GNU portant sur un logiciel ouvert, destiné à être amélioré par d’autres, et éventuellement redistribué, IMPLIQUE cette gratuité même si elle n’est pas explicite.

Une oeuvre artistique, figée par son auteur « en l’état » où il souhaite la voir diffusée sans modification par quiconque, répond à un tout autre concept où la licence GNU de Stallman n’a plus rien à apporter à l’artiste sauf lui prendre la seule liberté qu’il a : le droit de préserver son oeuvre en l’état et de trouver une rémunération dans sa diffusion.

Je trouve donc fort maladroit de la part de Stallman, pour ne pas dire provocateur, son propos sur le droit d’auteur.

Réfléchissez à cette différence de vues. La honte n’est pas où vous la placez.

Êtes vous bien sûr qu’elle ne reposait sur aucune contrepartie ?... La « pièce de 8 » (huit rials), célèbre du temps des corsaires, également dénommée « thaler » du nom de la vieille monnaie d’argent hollandaise, qui deviendra dolar au Mexique et dollar en Amérique, m’apparaît une origine bien plus solide que votre monnaie solidaire...