Non, je n’y vois pas de complot mais j’ai cru que c’était là que vous vouliez en venir.
Je n’ai pas non plus affirmé qu’"une plante est une abstraction" . Je ne reprécise pas mon propos, je pense qu’il est clair.
Je ne sais pas si quelqu’un ici a défendu les OGM tout en criticant le créationisme mais personnellement, non, je n’y vois pas d’incohérence même si je vois le lien, ténu, qu’il y a entre les deux.
l’ID ou le créationisme sont des théories (farfelues) sur l’évolution de la vie, dans la nature, en dehors de l’intervention de l’homme.
l’agrogénétique est une technique. Et je crois que la plupart des gens ici ont compris qu’on manipule les plantes génétiquement dans un but précis (meilleur rendement, résistance, etc). C’est une application par l’homme.
De là à voir un complot des tenants de l’ID pour imposer leur théorie via les OGM...
Et pour vous, les mots n’ont décidément pas de sens (traiter un agnostique de littéraliste, pfff.... )
Le language naturel est ambigû, les mots peuvent biensûr avoir plusieurs sens et les figures de styles sont innombrables. Mais comme vous dites "il y a un juste milieu".
Avec vous, qu’importe ce qui est écrit ou dit, chacun peut comprendre ce qu’il veut...
je ne peux être littéraliste puisqu’un littéraliste est quelqu’un qui CROIT la bible au pied de la lettre or, je ne crois ni au contenu de la bible, ni à celui du coran, ancien testament, etc.