Mjolnir

Sur votre article sur l’eau :

Vision complètement finaliste avec des liens de causalité inversés, j’ai l’impression d’avoir fait un bond en arrière de quelques siècles dans le temps.

Juste une remarque : dieu tout puissant n’aurait pas besoin de respecter une quelconque loi de la physique ou de la chimie pour créer la vie.

« Comme tu dis, si on les garde après la peine parcequ’ils sont malades pour ne pas maîtiser leurs pulsions, c’est donc qu’ils sont totalement irresponsables. »

Oui mais dans ce cas, on les enferme dans des hopitaux psychiatriques. Hopitaux, prisons, dans les faits, cela ne vient il pas un peu au même ? N’y a t il pas là une hypocritie de notre part en nous leurrant avec le fait que sur le papier, ce ne sont pas des prisons mais des hopitaux psychiatriques ?

Le traitement dans les hopitaux est sans doute plus humain mais les prisons, théoriquement, ne devraient pas mal traiter les prisonniers.

« En arabe foi est dite : »îmaane« , du verbe »aamana« . Ladite acception entend certitude très posée, très claire, très sérieuse et très bien développée, nourrie et réfléchie. Elle ne laisse s’immisser aucun doute, aucune déraison ou irrationalité. De plus, ladite acception est apparentée avec un autre vocable, celui de »amne« qui signifie : assurance, quiétude et sûreté. »

Et pourtant, une raison saine ne cesserait de douter. Une hypothèse est considérée comme vraie tant qu’elle est vérifiée et... jusqu’à preuve du contraire.

Il faut être bien orgueuilleux pour être CERTAIN de connaître l’existence de dieu. Vous, croyant, ne vous est il pas arrivé l’idée que « dieu », s’il existe, pourrait être complètement inintelligible pour l’homme ? Voyons, dieu devrait être « au moins » omnipotent, omniscient, omniprésent... Ces qualificatifs ne manquent pas d’impliquer nombres de paradoxes, de choses irrationnelles.

« pour chercher Dieu, jetez un regard sur vous-mêmes et tout autour de vous »

Paradisial, vous êtes croyant et donc, selon votre discours, cette foi en l’existance de dieu est, ou devrait être, le résultat d’un travail rationel, argumenté, appuyé et confirmé par des preuves, des faits, des expériences, des démonstrations, je vous demandais donc d’exposer ce travail.

Hélas, comme beaucoup de croyants, vous vous bornez en fin de compte à dire « c’est une évidence que dieu existe ».

Moi, j’ai de gros doutes sur son existence, et je ne pense pas être moins rationnel que vous.

Enfin, il y a un gouffre entre croire en dieu et croire au contenu du coran ou de la bible ou de l’ancien testament. A supposer que la raison me dit qu’il existe un créateur tout puissant, cela ne me dit que quelle religion du livre serait dans le vrai.

(le lien vers votre pdf ne fonctionne pas)

J’approuve complètement M Badinter et son combat contre la peine capitale mais son argument porte hélas sur la forme : si, effectivement, on ne peut pas mettre quelqu’un en prison pour un crime non commis et par conséquent, on ne peut enfermer quelqu’un qui a déjà purgé sa peine, rien n’empêche le gouvernement de modifier les lois pour allonger les peines : le principe sera différent mais le résultat serait le même.

L’article ici parle d’individus dangereux. Une question qui me semble importante est : ces individus sont ils malades ou non ? Sont ils responsables ? S’ils ne sont pas responsables, que faire d’eux ? Les soigner dans des centres spécialisés ne reviendrait il pas à les enfermer ? Et s’il fallait les soigner à vie, cela ne reviendrait il pas à les enfermer à vie ?

Le projet d’interdire de fumer dans les lieux publics était dans les cartons bien avant que Sarko soit élu, ne mélangeons pas tous les problèmes.

« Le rêve, l’illusion d’une société sans risque, presque stérile, est en marche. »

En même temps, la société n’a jamais paru avoir autant de dangers : OGM, pollution, réchauffement climatique, terrorisme, grippe aviaire, crises mondiales...

Qui peut croire qu’on tend réellement vers un monde aseptisé ?