Mjolnir

masuyer

Je ne suis pas certain de te comprendre mais je ne pense pas que le dogmatisme appartient exclusivement à l’islam.

Le problème de la critique d’une religion (d’une idéologie) est qu’elle peut sembler viser tous les pratiquants de cette religion alors qu’en réalité, il y a un peu près autant de variantes de la religion que de pratiquants. Généralement, plus la variante personnelle est proche du dogme original, plus le croyant de cette variante est intègre, voire intégriste. Ceci pour souligner que critiquer l’islam ne revient pas à condamner tous les musulmans, ou plutôt, les personnes qui s’estiment être musulmans puisqu’il y a une sacré différence entre le croyant qui hérite simplement d’une tradition familiale musulmane qui pratique à peine et le taliban barbu.

J’ai eu un échange très intéressant avec Ka et il me semble primordial de définir ce qu’est au juste un musulman et ce que ça veut dire, aujourd’hui au 21ième siècle avant tout débat.

Commentaire hypocrite. Assumez au moins vos idéologies.

@Marsu

Je voulais dire qu’à mon avis, Masuyer dédouane un peu vite l’idéologie de l’islam (qui se considère comme la seule vraie religion, qui doit s’imposer dans le monde, la non séparation des pouvoirs, etc). Il n’a pas tord quand il dit que c’est avant tout un problème humain mais la religion et l’intégrime n’existeraient pas sans les humains de toutes façons.

Je partage vos avis : je relativiserais les critiques de l’islam en disant que l’islam est surtout instrumentalisée pour des raisons politiques et économiques. Historiquement, des pays musulmans tolérants et progressistes ont existé (en péninsule ibérique par ex).

Mais je partage les critiques contre l’islam (et non seulement de l’islamisme) en précisant que le texte du coran semble, à ma connaissance, se prêter particulièrement bien pour être instrumentalisé ainsi : il ne faut pas fouiller bien loin pour trouver des passages peu tolérants envers les non croyants. On pourrait débattre pendant longtemps pour savoir comme il faut interprêter et considérer ces passages mais le fait est que ces passages sont là, sous leurs formes actuelles.

Et d’après ce que j’ai compris, l’islam est intrinsèquement anti laïque. Cela n’empêche pas les musulmans de vivre dans des pays laïcs mais un musulman « authentique » par définition ne peut être laïc et cela est aussi criticable.

houlà, grosse faute dès le début, je voulais écrire :

« Mouais, Dénoncer le néo conformisme prend parfois... »

Mouais, le « néo conformisme » prend parfois la forme d’une pseudo rebellion comme ces jeunes qui refusent la cravate et gardent les cheveux longs. En fin de compte, ils rejettent un uniforme pour un autre. Cravate ou T chirt du Che, quelle différence ? Coca ou cigarette, quelle différence ?

Etre pro Sarko ou être TSS, c’est être conforme d’une façon ou d’une autre, le problème n’est pas tellement le conformisme s’il résulte d’un choix conscient et réfléchi.

L’anti confirmisme est une posture paradoxale et vaine car à fuir sans cesse ce qui est considéré comme le conformisme, on n’en devient esclave quand même puiqu’on s’y oppose systématiquement.