• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Mmarvinbear

Mmarvinbear

Sympathisant socialiste tendance coup-de-pied-au-cul. Ennemi du politiquement correct, de la bienséance et du "bon goût qui doit plaire à tous". Ce que vous aimez sans y réfléchir, je le vomis. Ce que vous détestez sans savoir pourquoi, je le défends.
Véritable zoo à moi seul, je suis issu d'une expérience génétique réussie visant à combiner la puissance du taureau, la rugueur et la pilosité de l'ours, la perversité naturelle du porc, et la mauvaise foi humaine.
Empêcheur patenté de propagander en rond.

Tableau de bord

  • Premier article le 21/05/2009
  • Modérateur depuis le 19/09/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 44 6439 2173
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 14332 2269 12063
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Mmarvinbear mmarvin 22 octobre 2009 01:39

    "Même si la structure cède à l’endroit du crash, la partie supérieure ne chute pas de 3 metres. Elle chute de 0 centimètres et se heurte de suite à la partie inférieure très résistante du noyau (1/3 de la surface).«  : Donc les étages du WTC faisaient 0 cm de haut ???

    Plus sérieusement, avec une tour de 413 mètres de haut pour 110 étages, on a un étage de 3,75 m. Ce qui me parait un peu grand quand même... Mais bon.

     »La masse « énorme » était auparavant parfaitement supportée par le noyau sur-dimensionné." : Jusqu’au moment ou un boeing 757 lui est rentré dedans... On a beau dire, mais se prendre un avion, ça n’aide pas à renforcer une structure...

    Pour le cursus scolaire d’Oussama : http://www.answers.com/topic/osama-bin-laden



  • Mmarvinbear mmarvin 22 octobre 2009 01:21

    " c’est le WTC avait beaucoup d’espaces inoccupés et que sa gestion était un gouffre financier...«  : Faux. Le complexe a connu un creux après l’attentat de 1993, mais en 97 le taux d’occupation des locaux était de 80 %. En février 2001, le taux était même de 97 %.
    http://www.nytimes.com/1998/05/31/realestate/commercial-property-downtown-at-the-world-trade-center-things-are-looking-up.html?pagewanted=print

     »A cause des facilités très gourmandes en énergie (électricité, climatisation, oxygène, ect...) et peu adaptées aux besoins du XXI ème siécle (téléphonie, internet)«   : Il est vrai que durant la construction des tours, la communication téléphonique n’existait pas... D’ où la présence des deux pigeonniers géants qui se sont effondrés le 11 septembre...

     »A l’échelle du WTC on peut imaginer ce que cela aurait représenté.«  : Il faudrait voir... En fait, le WTC n’avait d’amiante que dans les 40 premiers étages de la tour nord. Les travaux d’isolation avaient commencé quand les architectes ont su que la loi allait interdire l’usage d’amiante. Ils ont donc changé de matériau isolant en cours de route et encapsulé l’amiante déjà installé.
    http://www.debunking911.com/fires.htm

     »Heureusement qu’il l’avait assuré quelques semaines avant les attaques du 11/9.«  : Pour tous, professionnels et particuliers, l’assurance d’un bien immobilier est obligatoire dès l’achat. Ou est l’extraordinaire ?

     »L’acier de sa structure était certifié et protégé par de l’amiante."  : Sauf que les protections anti-incendies avaient été en partie détruites par les impacts.

    Le 14 février 1975, un incendie ravage la tour nord entre le 9ème et 14 ème étage pendant trois heures. : Sauf qu’aucun avion ne s’y est aussi encastré ce jour là.





  • Mmarvinbear mmarvin 22 octobre 2009 00:20

    "ou avez vous vu des ouvriers s’acharner à découper les restes d’une colonne seulement quelques heures après l’effondrement alors que de la fumée se dégage encore du site ?«  : qui dit que les ouvriers ont commencé à découper dans les heures qui ont suivi ? Les opérations de déblaiement ont commencé les jours qui ont suivi la catastrophe, et bien entendu, personne n’était assez bête pour commencer là ou les poches d’incendies étaient les plus fortes.

     » Et pourquoi découper le reste de la colonne ?"  : Sans doute pour éviter de laisser le site sous la menace d’une colonne pouvant s’effondrer. En la découpant de biais, on contrôle la direction de sa chute.

    Plus de précision ici : http://11-settembre.blogspot.com/2007/02/technical-widening-about-thermal.html
    Et ici : http://11-settembre.blogspot.com/2007/04/real-world-tests-cut-through-steel.html



  • Mmarvinbear mmarvin 21 octobre 2009 12:49

    En fait si on regarde bien elles n’ont pas réagit de façon identique. la Tour sud, qui a été la première touchée, a aussi été la première à s’effondrer, malgré le fait que l’avion ait touché la tour plus haut.

    La raison en est simple : l’avion a frappé de biais. A la contrainte première du choc, s’est ajouté l’incendie, puis une contrainte supplémentaire pour les piliers restants qui se sont trouvés déséquilibrés sur un angle. La Tour Nord a mieux résisté car la contrainte n’était pas sur un angle, mais centrale.

    On voit d’ailleurs sur les photos que le sommet de la tour sud est penché quand la chute commence. Et pour les esprits chagrins, si le sommet n’a pas basculé, c’est parce que son centre de gravité est toujours, au cours de la chute, resté à l’intérieur des limites de la tour.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv