• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Mmarvinbear

Mmarvinbear

Sympathisant socialiste tendance coup-de-pied-au-cul. Ennemi du politiquement correct, de la bienséance et du "bon goût qui doit plaire à tous". Ce que vous aimez sans y réfléchir, je le vomis. Ce que vous détestez sans savoir pourquoi, je le défends.
Véritable zoo à moi seul, je suis issu d'une expérience génétique réussie visant à combiner la puissance du taureau, la rugueur et la pilosité de l'ours, la perversité naturelle du porc, et la mauvaise foi humaine.
Empêcheur patenté de propagander en rond.

Tableau de bord

  • Premier article le 21/05/2009
  • Modérateur depuis le 19/09/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 44 6439 2173
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 14332 2269 12063
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Mmarvinbear mmarvin 13 octobre 2009 22:34

    Y’ pas une version VOst ?
     :)



  • Mmarvinbear mmarvin 12 octobre 2009 23:30

    Politiquement par contre, je les met au défi de se faire élire avec de telles casseroles aux fesses.



  • Mmarvinbear mmarvin 12 octobre 2009 18:14

    Et maintenant, « petite bite »...

    Leur vocabulaire s’étoffe...



  • Mmarvinbear mmarvin 12 octobre 2009 14:24

    C’est clair, je vote contre la légalisation du cannabis...



  • Mmarvinbear mmarvin 12 octobre 2009 14:20

    Je sais pas pourquoi mais j’ai l’impression que tu connais (ou penses connaitre...) déjà les réponses, mais bon...

    "Cette procédure d’interception était-elle en vigueur depuis longtemps ? N’avait-elle pas été préférée à une procédure plus immédiate quelques mois plus tôt ?«  : La procédure a changé en juin 2001, afin d’intégrer le ministre de la défense dans la chaine de prise de décision.

    Sincèrement, je ne vois pas en quoi cela prouverait un complot. Si Rumsfeld avait bloqué les ordres, c’est lui qui en aurait été tenu pour responsable, cela aurait mis fin immédiatement à sa carrière et nui au parti Républicain pour les élections suivantes.

     »- Est-il vrai que le général Myers, en charge du Pentagone le jour des attaques, a été promu suite à celles-ci ?" : Myers, qui était vice-chef d’Etat Major, est devenu en octobre 2001 chef d’Etat major. Mais il faut savoir que le mandat à la tête de l’Etat-major est de quatre ans, que le mandat du chef précédent s’achevait de toute façon le 30 septembre 2001, et que par tradition le vice-chef est proposé à la nomination en premier au Sénat qui doit valider la candidature. http://en.wikipedia.org/wiki/Chairman_of_the_Joint_Chiefs_of_Staff

    - Est-il vrai que le commandant en chef Eberhart, en charge du NORAD le jour des attaques, a été promu suite à celles-ci ? : Sa fonction et son grade sont restés inchangés jusqu’à sa retraite en 2002.

    - Est-il vrai que le capitaine Leidig, en charge du NMCC le jour des attaques, a été promu suite à celles-ci ?  : 

    Charles Leidig a été placé provisoirement à la tête du NMCC le 10 septembre 2001.

    http://911exposed.org/NMCC.htm

    Comme il appartient à la marine, un secteur d’armes qui n’avait pas de rôle clé dans la tragédie du 11 septembre, sa carrière n’a pas souffert de l’evenement.

    - Est-il vrai que le général de brigade Winfield, qui a demandé au capitaine Leidig de le remplacer à la tête du NMCC le jour des attaques, a été promu suite à celles-ci ? :

    http://www.rotc.usaac.army.mil/command/MGWinfieldNew.htm

    Dans le jargon militaire, on appelle cela se « faire mettre sur une voie de garage ».

    - Est-il vrai que Sliney, en charge de la FFA pour la première fois de sa vie le jour des attaques, a été promu suite à celles-ci ? : Ben Sliney a pris des initiatives cruciales, comme ordonner à tous les vols de se dérouter sur le Canada. Il a officié quelques années à son poste de manager puis a démissionné pour devenir avocat.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Sliney

    - Est-il vrai que l’amiral Abbot, nommé par Cheney à la tête d’une unité de contre-terrorisme peu de temps avant les attaques, a été promu suite à celles-ci ?  : 

    L’ unité anti-terroriste a été fondée en mai 2001, mais au 10 septembre, elle n’était pas encore opérationnelle. Il serait injuste de lui en tenir rigueur. Abbott a depuis pris sa retraite en 2003.

    http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=steve_abbot

    - Est-il vrai que l’agent du FBI Bowman, qui a bloqué des enquêtes sur les futurs kamikazes avant les attaques, a été promu suite à celles-ci ? : Information vraie.

    - Est-il vrai que l’agent du FBI D’Amuro, chef du bureau de contre-terrorisme de New York avant les attaques, a été promu suite à celles-ci ? : Sa dernière promotion date de novembre 2002.

    - Est-il vrai l’agent du FBI Malbie, superviseur de l’unité des fondamentalistes radicaux avant les attaques, a été promu suite à celles-ci ? : Information vraie.

    Le cas échéant, est-il bien raisonnable de prétendre que leur « incompétence » et leurs « erreurs » ont été « reconnues » ? : Ce qui est frappant, c’est de voir que les militaires véritablement en charge se sont fait discrètement mettre à l’écart, alors que les responsables du FBI ( donc du renseignement civil) ont non seulement réussi à sauver leurs fesses, mais à en tirer profit.

    John Edgard Hoover serait fier d’eux...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv