Mmarvinbear

Dites les mecs, on cause on cause, mais au final j’en vois pas beaucoup qui essayent simplement de répondre aux 50 questions avec d’autres arguments que les miens.

Aurais-je mis dans le mille dès le premier coup ?

J’aurais du mettre une majuscule... Pour bien comprendre que je parlais d’un supporter du Parti Républicain...

« mmarvin a déjà ecrit des articles où il a été largement contredit. »  : Contredit, oui. Mais mis en tort, non.

Sauf quand je me suis planté d’unité de mesure, c’est vrai...

« Des gens ne veulent même pas envisager l’idée d’une possibilité d’un complot. » : Faux. Un complot est toujours possible, à propos de n’importe quel événement. Mais sans preuve tangible ou même simplement crédible, il faut savoir rayer cette hypothèse, ce que les truthers sont eux incapables de faire.

« Tarik Eilée defend une position modérée ici. Il est rejeté comme les autres par les fanatiques. » : Normal. Ses arguments ne tiennent pas la route.

« Eh oui, il ne vous reste plus que le déni sur ce point, pourtant parfaitement établi. Voir par exemple ici, là, là et là. » : Le premier lien est mort, mais bon. Je parie qu’on y voit les coulées de métal fondu sourdant des tours. Ces images ne sont pas une nouveauté, les experts pensent qu’il s’agit d’aluminium, un métal qui fond à basse température (700 ° quand même, mais compatible avec les températures des incendies des tours).

Le second est une vidéo de pompiers parlant de ce qu’ils auraient trouvé.

Mais elle n’est pas datée. Aucune indication de lieu de casernement, aucun nom de pompier donné, et aucune autre image. On voit ce qui semble être un camion de pompier mais son numéro est masqué... Bref rien qui puisse permettre d’authentifier la qualité des personnes qui parlent. Ce n’est pas la première fois que cette vidéo m’est donnée en lien et surtout, aucun de ceux qui me l’indiquent n’ont été capable de donner ne serais-ce que la provenance de ces images malgré mes demandes répétées.

Le troisième lien est aussi connu et les questions que je pose restent toujours sans réponse.

Pourquoi n’a t-on aucune image de ces fameux lacs d’acier fondu ?
Une partie de la vidéo a été filmée sur les décombres, donc leur accès n’était pas interdit. Pourquoi n’a t-on aucune image ? Nous dire que l’accès était interdit est manifestement un mensonge, comme certains ici m’ont répliqué pour expliquer l’absence d’image.

"

Le maintien d’incendies en sous-sol pendant des semaines est impossible : d’une part le site était arrosé en permanence et d’autre part l’oxygénation n’aurait pas été suffisante.«  : Faux. Les pompiers de New York ont combattu certains de ces incendies. Ils se sont aperçus qu’arroser certains foyers ne faisaient que les attiser, ce qui est normal car certain matériaux réagissent avec l’eau (par exemple, la chaux du plâtre). L’oxygénation quand à elle était tout ce qu’il y a de suffisante : le déblaiement des parties non incendiées pouvait creuser des cavités et attiser des foyers souterrains.

52 : Nulle part dans ta question tu ne parles de »pendant la chute« . Relis-toi.

 » Mais alors toutes les tours en acier devraient être démolies d’urgence : elles peuvent s’effondrer lors d’un petit incendie..." : Je n’y peux rien si les scientifiques ont établi des protocoles afin de permettre la reproductivité des expériences et leur validation. Harrit et Jones en ont fait à leur tête, qu’ils en assument le discrédit qui les frappent.

Les Tours ont été victimes d’un incendie et avant d’un crash d’avion. la combinaison des deux leur a été fatale.
La Tour 7 a quand à elle été grandement endommagée par la chute de la Tour Nord avant que les incendies ne viennent à bout, et ces incendies n’avaient rien de petit !
http://www.erta-tcrg.org/analyses/911wtc7.htm

Les architectes ont appris la leçon. La nouvelle tour 7 possède une armature en béton, avec des piliers en béton en façade et non plus en métal.
http://fr.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center
Comme la tour Windsor à Madrid dont la structure EN BÉTON a résisté à l’incendie géant qui l’a ravagé et fait s’écrouler les piliers en acier en façade.

Pour les noms, ce sera dur car la COB US n’en a donné aucun, ce qui est normal car aucune preuve n’a été trouvée. Je l’avais précisé mais la phrase a dû t’échapper.
http://www.sec.gov/news/press/2004-98.htm

« Resterait-il un doute énervant qui expliquerait l’irascibilité ? » : Ou alors, c’est sa nature.

Ou l’énervement d’avoir à répéter un million de fois le même argumentaire ou d’avoir à démonter pour la 2 150 687è fois une théorie ou une thèse bancale.

Il y en a à qui ça porte sur les nerfs.

Faut comprendre...