moorea34

Je ne prendrai qu’un paragraphe (le second) pour illustrer le tissus d’immondices scientifiques que présente cet article…

1) Le lien n’est même pas bon : il pointe sur une simulation indépendante (donc pas du Nist) et complète du bâtiment, avec le cœur justement !!!!

Voici l’image incriminée… http://www.bastison.net/Graphique/Images5/Planc_flex.jpg
Cette fameuse image où le cœur a été soi-disant oublié est tirée du rapport Fema : à gauche il y a écrit « exterior column » à droite « core column » mais morice ne lit pas l’anglais, dommage… Et ce n’est bien sûr qu’une illustration pour expliquer la théorie du pancake, pas une simulation….

2) Les morceaux qui font trois mètres ne sont pas des éléments structurels, sûrement l’habillage de la façade. Les poteaux ont quasiment tous été retrouvés sectionnés au niveau des liaisons qui n’étaient bien sûr pas prévues pour subir un effondrement (boulonnées ou soudées) !
http://www.bastison.net/MENSONGES/mensonges.html#B12

3) Le centre a résisté davantage puisqu’on le voit encore en fin d’effondrement. Mais une structure qui n’est plus contreventée (par les planchers) n’a plus aucune stabilité latérale, ni vis-à-vis du flambement...

http://www.bastison.net/FAQ/faq.html#B10

4) Le « repliage » ne peut bien sûr apparaître que si les liaisons permettent justement d’atteindre la rotule plastique permettant ce « repliage »… Ce n’était pas le cas… C’est encore expliqué là...

http://www.bastison.net/MENSONGES/mensonges.html#B12

5) Si les poutres ont été éjectées trop loin, c’est dû à quoi ? Des explosifs ? Pourtant dans des démolitions contrôlées, on n’a pas ce phénomène !! Une poutre de 4 Tonnes et partant de 200 m de haut à l’horizontale pour retomber à 185 m, c’est 1/300 000ème maximum de l’énergie potentielle totale disponible… Autrement dit ridicule…

 
Bref, ça suffit, il vaut mieux profiter du WE

Magnifique article vraiment  !!!!

Nominé pour la truffe d’or... et sans conteste le favori incontesté !

Quel ramassis de conneries sans dec...

Et Agoravox s’étonne de plus avoir de lecteur ???

Vous venez de montrer que vous n’avez jamais lu mon site puisque je ne cite jamais Loyd...
Je demande simplement qu’on m’explique rationnellement comment les lampadaires sont tombés, avec un arrachement au niveau des liaisons (pas cisallés par une disqueuse)...
Qu’ils soient allés se ficher dans un taxi ou un conglomérat de shamallows volant, on s’en fout un peu en fait.... Comment ont-ils été arrachés ???...

Allons un peu de courage ! Prenez une demi-journée et lisez le site en entier, après un rediscutera.

Bonjour,

Kropotkine m’ayant demandé par mail ce que pensais et l’ayant visionné il y a bien sûr déjà pas mal de temps, je fais profiter tout le monde de ma réponse...

Bonjour,

J’avais déjà vu cette vidéo, bien entendu....

Je note que même des membres de reopen la trouvent biaisée et mal foutue !!...

Elle démontre juste que les témoignages humains sont ce qu’il y a de moins fiable au monde...

Je trouve même assez scandaleux d’aller emmerder ce pauvre taximan, pour lequel
la seule chose qui est prouvée est qu’il ne sait même plus quelle était la position de son taxi !!!! C’est quand même énorme non ??

Alors espérer que les autres positionnent correctement la trajectoire de l’avion huit ans après, à part dans le monde de Oui-Oui... Ce ne sont pas des contrôleurs aériens que je sache.

Franchement, si vous montiez le plus gros complot de l’histoire, avec bidonnage des
boîtes noires, des traces radar, des preuves ADN, etc., etc.,..
Vou prendriez Loyd pour le coup du lampadaire ???? Franchement ?

Tout ça me fait penser au dernier gag qui a été fait aux états unis où Neil Amstrong, en ayant marre que des imbéciles lui demandent tous les jours si il avait réellement marché sur la lune, a donné une interview bidon pour « avouer ».... Enorme il y en a qui ont marché...
A propos du gag bien sûr, pas de la lune... Enfin si, pour la lune aussi bien sûr...
Bref, vous m’aviez compris ! 

Franchement vous ne pensez pas que ce pauvre hère il en a plein de dos de toutes ces conneries ?
Et qu’au bout de 4 ou 5 heures de ’cuisinage’ par ces imbéciles il était même prêt à leur avouer que sa mère était blanche ?

Cordialement

JQ

Shawford :
Dès lors lorsque certain commentateurs vous font ce rappel de la loi et que vous prétendriez à même de contourner les questionnements et préconisations faites en la matière, il vous faut être disposé à en répondre devant un tribunal.
Concernant en particulier la communication entre pseudos et l’éventuelle reproduction d’une identité réelle révélée, vous vous devez de savoir que deux choses comptent : l’application à la cause et l’intention de nuire.

1) Je n’ai rien contourné du tout...
2) Je n’ai révélé aucune identité qui n’ait déjà été donnéee...

Démontrez le contraire au lieu d’ennuyer tout le monde avec votre rhétorique et vos effets de manche.

Enfin, je revendique totalement l’intention de nuire... aux idioties écrites par des pseudo-scientifiques et qui diffusent des mensonges sur le net.



Charmor :
c’est votre opinion ce n’est pas la mienne...
Du temps de l’inquisition, la religion voulait imposer une terre plate...
Aujourd’hui ce n’est pas aux théologiens, philosophes ou juristes de réécrire la théorie des poutres...