Mor Aucon

Vous n’en loupez pas une pour fustiger l’antiracisme qui vous gêne tant. Je n’ose à peine imaginer comment vous auriez interprété cette scène si cette femme avait parlé d’autre chose ( du prix du pain, par exemple ) bourrée comme elle est avec un gosse dans les bras. D’ailleurs vous n’avez rien compris à la situation. Tout cela fut organisé par le salut que fait le GI Joe que tient le gosse dans la main.

« L’énergie nucléaire réchauffe la planète tout comme l’énergie fossile, ce qui n’est pas le cas des énergies douces qui ne sont que des transformations d’énergie. »

Encore un truc incompréhensible. Toute production de travail (mouvement ou rayonnement ) dans un système implique une transformation d’énergie quelle qu’en soit la source. On peut bien sûr, classer les sources d’énergie selon leur efficacité, leur renouvellement, etc.., mais essayons de ne pas tomber dans l’ésotérisme. Certains parlent déjà d’énergie libre, n’en rajoutons pas.

« Renseignez vous l’énergie libre n’a rien à voir avec l’électricité. »

Voyons voir, l’effet Casimir a trait à la fluctuation quantique du vide et l’expérience concrète citée au début de ce fil par pyrathome ( http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2011/12/01/des-physiciens-creent-de-la-lumiere-a-partir-du-vide/#xtor=RSS-3208) vise l’obtention d’un photon à partir de cet effet.

L’article avance un titre risqué : « Des physiciens créent de la lumière à partir du vide » qu’il nuance avec la blague de Devos sur le rien puis remet les choses un peu en ordre en disant : « En effet, la physique quantique décrit le vide comme un espace à énergie non nulle, où surgissent constamment des paires particules/antiparticules qui s’annihilent à peine apparues, restituant ainsi au vide l’énergie qu’elles lui avaient brièvement empruntée pour naître. ».

Donc, bien que le photon fut obtenu du vide quantique, on ne peut parler d’obtention d’énergie ex-nihilo. C’est absurde. Déjà il a fallu appliquer au système, l’énergie suffisante pour accélérer le miroir à 25% de C ensuite, que faites-vous des principes de la thermodynamique et de la conservation d’énergie ? Vous me faites penser aux tenants du mouvement perpétuel...

L’énergie libre existe en physique, c’est une fonction d’état qui n’a rien à voir avec ce délire d’énergie libre car gratuite http://fr.wikipedia.org/wiki/Energie_libre

C’est bien ce que je disais, il est impossible d’avoir une discussion raisonnée avec vous. Qui parle d’échapper en courant à un tsunami ?

Vous faisiez la comparaison entre une catastrophe naturelle, un tsunami, à laquelle on ne pourrait échapper et les catastrophes nucléaires auxquelles on ne peut échapper qu’en ne construisant pas de centrales. Je soulignais cet argument spécieux car d’une part, on peut échapper, relativement, aux catastrophes naturelles en choisissant un meilleur endroit pour s’installer et d’autre part l’installation d’une centrale au bord de la mer et susceptible d’être atteinte par un tsunami, est un facteur multiplicateur de risques évident qui laisse penser que si les centrales avaient été situées plus à l’intérieur ( malgré le coût additionnel du refroidissement ) on n’aurait certainement jamais parlé de catastrophe nucléaire à Fukushima. .

Vos me rappelez que l’eau sert à refroidir le réacteur. Heureusement que vous êtes là. Les centrales nucléaires, dans le monde, sont-elles toutes installées sur les bords de mer ?

Il faut le faire ! Lancer la vidéo de la matriarche des ampoules dans la discussion sur la démocratie directe. Je vois, plus ou moins, le lien que vous voulez faire entre l’oligarchie antidémocratique et l’obsolescence programmée. De même que pour les voyous de banlieue, comme vous dites, le tirage au sort va tout arranger, bien sûr.

Il faudrait, peut-être, commencer à penser à une sérieuse réforme politique au lieu de se raconter des contes de fées car si on continue à ce rythme d’indécision politique d’une part, de poésie romantique d’autre part et de cynisme un peu partout, on ne va pas avoir à attendre longtemps les très graves problèmes.