Mor Aucon

Le tireur d’élite ne fait pas de sommation puisqu’il n’entre en jeu que quand la situation est irrécupérable de manière pacifique, sinon il ne sera pas autorisé à ouvrir le feu. Vous oubliez que le concept de riposte n’est pas individuel, chaque gendarme ne devant riposter qu’à une menace immédiate sur sa propre personne. C’est légèrement plus compliqué que cela.

Vous m’avez taxé de mauvaise foi quand je vous disais que les tireurs d’élites sont présents dans beaucoup d’unité des forces de l’ordre. Je vous ai envoyé le lien vers cette vidéo ( http://www.youtube.com/watch?v=stvW... ) qui montre l’entrainement de ceux des CRS. Vous êtes passé à une autre histoire, sans rien dire. Ça oui, c’est de la mauvaise foi.

Aldous : « "Ou bien vous vivez à Saint Pierre et Miquelon..." Non, dans un quartier où je peux observer les déploiement de forces de l’ordre à chaque manif et en ce moment ça ne manque pas. »

Donc c’est ça. Vous ne prenez en compte que ce que vous voyez. Le reste n’existe pas. Eh bien, tombez des nues. Les CRS ont la possibilité technique et juridique d’ouvrir le feu depuis qu’ils existent.

En fait, comme vous vous préparez à l’insurrection vous préférez ne pas vous faire tirer dessus et je vous comprends. Mais vous avez fabriqué la réalité que vous essayez de penser d’où votre problème pour comprendre les tenants et aboutissants de la situation.

Les forces de l’ordre ont constitutionnellement le monopole de l’usage de la violence depuis que la Constitution existe. Une mort aux mains des forces de l’ordre n’est jamais, ne sera jamais et n’a jamais été assimilable juridiquement à une peine de mort. Cela n’en fait pas quelque chose de souhaitable et c’est bien pour cela qu’il est nécessaire d’encadrer cet usage de la force dans un contexte juridique suffisamment strict pour limiter les bavures sans pour autant permettre que la violence d’un groupe minoritaire puisse s’imposer à toute une société.

Vous avez la mauvaise habitude d’asséner des certitudes et de vous asseoir comme un fainéant en disant « prouvez-moi que j’ai tort ».

Vous avez tort sur toute la ligne. Ce décret fait suite à un débat au Sénat de 2008 ( vous voyez ce n’est pas nouveau http://www.senat.fr/seances/s200812/s20081216/s20081216015.html#section1824 ) sur les conditions d’emploi des armes par les forces de l’ordre. La situation antérieure était insoutenable en cas de troubles violents entraînant mort d’homme de la part de ces forces de l’ordre puisque la législation française n’était pas développée. Il suffisait d’un ordre, écrit pour la gendarmerie, oral pour la police pour ouvrir le feu. Face à une plainte devant la CEDH la France en allait prendre pour son grade.

Maintenant l’ordre direct n’est plus suffisant, le décret contient ceci : « En application du V de l’article R. 431-3 du code pénal, outre les armes à feu prévues à l’article précédent, est susceptible d’être utilisée pour le maintien de l’ordre public, à titre de riposte en cas d’ouverture du feu sur les représentants de la force publique, celle mentionnée ci-après : Fusil à répétition de précision de calibre 7,62 × 51 mm et ses munitions. »

Le feu réel est donc conditionné à la riposte ce qui est une contrainte par rapport à l’absence totale de conditions de la législation antérieure où l’ordre donné suffisait.

Ce qui peut inquiéter dans tout cela est qu’un gouvernement, qui nous a déjà habitué à ne prendre des mesures qu’au gré des circonstances du moment, s’inquiète d’un coup d’adapter les textes à la législation supérieure. La pétoche fait travailler...

Aldous, vous dites « Jusqu’à l’adoption de la Convention européenne des Droits de l’Homme l’état n’avait pas le droit de tirer sur les manifestants avec des armes létales. »

Eh bien, je vous dis que vous êtes complètement fou. Si la Justice française est l’une des plus condamnées par les instances européennes, ce n’est pas pour rien et c’est tant mieux pour le justiciable français. Il faut vraiment ne pas manquer d’air pour vouloir faire apparaître la Convention européenne des Droits de l’Homme comme un machin fascisant.