Où ai-je tenté de dédouaner les takfiristes ? Ce qui ne vous plaît pas, c’est que l’on prenne la défense des musulmans normaux. Je ne vous traiterai pas de criminel, mais une chose est sûre, la haine affecte votre faculté de jugement. Une autre certitude : aucune des solutions dont vous rêvez pour éradiquer la criminalité islamique n’est réaliste, applicable ou moralement défendable.
Vous voyez des propagandistes partout. Attention au conspirationnisme et à une forme de paranoïa... Mon propos était seulement de suggérer que les musulmans sont aussi divisés doctrinalement que ne le sont les chrétiens et les juifs. Voir derrière tout musulman un takfiriste en puissance me semble une erreur funeste. Une autre erreur consiste à voir un takfiriste derrière tout criminel commettant un attentat meurtrier.
Loin de moi l’intention de vous attrister. Quant à moi, je suis de très bonne humeur et j’ai plutôt envie de sourire que de polémiquer âprement, même sur des sujets graves. Vous avez parfaitement le droit de juger mon commentaire médiocre, et je ne suis d’ailleurs pas loin d’être de votre avis. Je voulais seulement suggérer que l’islam n’était pas plus monolithique que ne le sont le christianisme et le judaïsme. L’idée d’une « oumma » unanime relève du fantasme.
Vous avez raison de condamner les sacrifices humains et la peine de mort pour le blasphème et le sacrilège mais sous ce rapport les religions païennes n’étaient pas moins cruelles que les religions dites « abrahamiques ». On peut aussi faire une exception pour la doctrine de Jésus qui n’avait sans doute pas vocation au départ à devenir une religion impériale. L’islam est davantage dans la continuité du judaïsme antique avec ses impératifs de pureté rituelle.