Tableau de bord
- Premier article le 28/10/2011
- Modérateur depuis le 31/12/2011
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 264 | 825 | 6990 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 20 | 16 | 4 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
RD Congo-Tshisekedi/Beni : Les sept erreurs stratégiques du président Tshisekedi dans la crise de Beni
3794 visites 23 nov. 2020 | 1 réaction |
RD Congo - Beni : L’évasion de la prison de Beni et les secrets inavouables
2431 visites 28 oct. 2020 | 0 réaction |
RD Congo / Elections 2023 : Entre victoire écrasante et pays ingouvernable
1710 visites 2 jui. 2020 | 2 réactions |
La stratégie Kabila-Kagame de reconquête militaire du Kivu-Ituri par les RDF et de brouillage sémantique
5899 visites 18 mai. 2020 | 1 réaction |
RD Congo – Beni : Seka Baluku ou l’alibi qui doit mourir
1346 visites 20 jan. 2020 | 4 réactions |
RD CONGO/MASSACRES : Comprendre le fiasco militaire à Beni et les promesses mensongères
3063 visites 20 nov. 2019 | 3 réactions |
RD Congo / BENI - 2 octobre : Un génocide maquillé en terrorisme ‘islamiste’
3929 visites 2 oct. 2019 | 2 réactions |
RD Congo - Présidentielle - Tshisekedi : La victoire arrangée et l’embarras politique
1730 visites 10 jan. 2019 | 3 réactions |
Derniers commentaires
-
@JC_Lavau,Sur le « rôle de la France », je fais confiance au général de brigade Didier Tauzin. Il explique que la France est tout à fait responsable (mais pas coupable), parce qu’elle était la seule force militaire qui aurait empêché le génocide, à condition que l’armée française fût intervenue dès les premières heures de l’après-attentat contre l’avion du président Habyarimana. Il dit qu’il s’attendait à un ordre rapide du président Mitterrand, mais cet ordre n’est pas arrivé. Il accuse les « politiciens français » d’avoir empêché cette intervention rapide, parce qu’ils privilégiaient leurs intérêts personnels (à un an de l’élection présidentiel) aux devoirs de la France en tant que puissance stratégique, dans le cas précis du Rwanda. Son interview est édifiant : https://www.youtube.com/watch?v=ZLsx-CAVl3E
-
Bertrand Loubard, je crois que la dixième question résume tout :
« pourquoi l’attentat du 6 avril n’a-t-il jamais fait partie des actes d’accusation des génocidaires hutus lors des procès du TPIR ? Pourquoi Carla del Ponte a dit (et répété) que si l’assassinat d’Habyarimana devait être attribué au FPR, alors l’histoire du déroulement du génocide devrait être revue ? »Trois personnes au moins ont déjà répondu à cette question, chacune à sa façon : Un brillant avocat, le président Clinton (son administration) et le plus banal des criminologues.1/ L’avocat australien mandaté par le TPIR Michael Hourigan avait clairement, dans son rapport, attribué cet attentat au FPR de Paul Kagame.2/ L’administration Bill Clinton, qui parrainait Paul Kagame, fit pression sur le TPIR (Procureur Louise Arbour) pour que ce rapport soit écarté. Parce que ce rapport aurait incriminé Kagame, alors que les Etats-Unis se servaient de lui pour piller les minerais de l’est du Congo au profit des multinationales de l’électronique et des nouvelles technologies. L’objectif de la guerre du Rwanda n’était pas le Rwanda, mais les richesses minières de l’est du Congo. Les Américains n’ont pas parrainé les guerres de Kagame pour ses beaux yeux.3/ Le plus médiocre des criminologues se poserait une question méthodologique simple, par rapport à cet attentat : « à qui profite le crime ? »A qui aura profité l’assassinat du président Habyarimana, depuis 24 ans ?Réponse : à Paul Kagame, sans la moindre hésitation ! -
@Bertrand Loubard,
Je veux croire qu’il n’y a pas lieu d’être parano. Pour ce qui est des multiples complots qui se trament contre le Congo, je crois que ce pays n’est pas facile à démanteler. Les comploteurs eux-mêmes, après avoir détruit la Yougoslavie et le Soudan, et après s’être acharnés sur le Congo pendant 22 ans, avouent qu’ils ne comprennent pas pourquoi ce Congo tient toujours dans ses frontières. Il y a longtemps que ce pays serait déjà en « petits morceaux ». -
@fatallah, ok, on fait quoi alors de ces millions de pêcheurs, d’agriculteurs,... vivant aux abords de ce fleuve ? On va les exterminer parce que leurs terres et leurs eaux ne leur appartiennent pas ? Ce n’est pas parce que Kabila, Mobutu ou Léopold II signent des contrats léonins que les habitants du Congo cessent d’exister, ni que leurs terres et eaux cessent d’être leurs propriétés.
-
@Bertrand Loubard,
Oui, tout à fait. La Cour pénale internationale ne veux absolument pas ouvrir d’enquête sur les crimes qui se commettent dans la région du Kivu, la région où Kagame exerce son pouvoir de puissance occupante. Engager des poursuites contre les « génocidaires » de Kagame, qui massacrent les Congolais dans cette partie du pays (6 millions de morts) reviendrait non seulement à embarrasser le régime tutsi de Kigali, mais aussi des tas de gens dans le monde qui ont pris fait et cause pour ce régime criminel et ethno-fasciste. Mais aussi les multinationales qui font des profits faramineux sur le pillage du Congo par le Rwanda et le massacre sans fin des Congolais.
LES THEMES DE L'AUTEUR
International République démocratique du Congo Tribune Libre Rwanda Afrique Femmes Livres - Littérature
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération