MUSAVULI

@soi même, si les « Ricains » croient qu’ils vont y gagner de l’argent, nous sommes partis pour une guerre longue ; une très longue guerre. . 

@Rygar, en gros, un Etat Poutine. Ça ne m’empêche pas de dormir. Les Etats sont souvent les produits architecturaux d’UN HOMME. La France a longtemps été le produit du Général de Gaule. La Constitution de la Vème République, pour ceux qui ont fait la faculté de droit, est un produit mot pour mot des pensées de de Gaulle et de son homme de l’ombre Michel Debré. Un siècle et demi plus tôt, la "carapace de la nation française, c’était Napoléon Bonaparte. Et Il n’y a pas que la France. Les Etats-Unis en 1940-45, c’était Roosevelt, la Grande Bretagne, Churchill. Plus tard, des nations comme l’Egypte se fondaient avec l’Homme Nasser, la Chine avec l’Homme Mao Zedong, l’Afrique du Sud avec l’Homme Nelson Mandela, l’Amérique latine avec Simon Bolivar,... Lorsque les nations se trouvent exposées, et courent le risque de se faire dévorer, elles ont besoin d’une sorte d’« Homme-Etat ». Pour le peuple russe, Poutine est l’homme qui aura été au rendez-vous de l’histoire. Que nous l’aimions ou que nous ne l’aimions pas, cet homme se bat pour la nation russe menacée et encerclée par les Américains (voir carte de l’encerclement de la Russie par des bases US).

@antyreac, « La Russie est un véritable danger pour la paix mondiale il faut le dire et le répéter ». J’hallucine. La Russie est un pays pratiquement encerclé sur toutes ses frontières. Par qui ? Poutine (qu’on l’aime ou qu’on ne l’aime pas) ne fait que défendre son pays et les populations russes/russophones contre l’impérialisme états-unien. Il n’a jamais installé de base russe aux frontières des Etats-Unis (nord du Mexique, sud du Canada).

@soi même "une interrogation, est-ce que c’est vraiment le Donbass qui est visé, réalité ne serait pas plus la Crimée ? " Je crois que les Américains ne digèrent pas d’avoir perdu la Crimée qui était leur objectif de départ lorsqu’ils se sont mêlés aux manifestations « Place Maïdan ». Il s’agissait d’arracher le port de Sébastopol au contrôle de la Russie. Et l’enjeu était de taille. Jean-Louis Pougala, un analyste camerounais des questions géopolitiques, explique que l’Occident, derrière l’adhésion de l’Ukraine à l’Otan, tenait à priver la Russie de son accès à la Méditerranée. La Crimée (où se trouve le port de Sébastopol) est le seul accès de la Russie à une mer chaude. Ailleurs, au Nord, c’est la mer froide. Si les Occidentaux déclenchent une guerre contre la Russie en hiver, tous ses bateaux seraient bloqués dans des eaux gelées de la Baltique ou de la Mer du Nord. Ce serait donc une défaite certaine de la Russie, bien avant le premier coup de feu. Lire Pougala sur ce lien.

@Hervé Hum, on apprend toujours quelque chose de toi. Le parallèle avec la RDC est d’une pertinence que seuls les gens qui suivent la situation au Congo peuvent comprendre. En réalité, l’Ukraine et la RDC sont deux pays dont les sorts se ressemblent bizarrement. Ils sont au cœur d’enjeux stratégiques qui se traduisent, du fait de la faiblesse de leurs appareils d’Etat, par le « massacre » de leurs populations sacrifiées sur l’hôtel des ambitions des grandes puissances qui trouvent dans ces deux pays le terrain de leurs affrontements stratégiques pour pouvoir se positionner avantageusement par rapport à l’une ou l’autre puissance rivale. Lorsque j’ai découvert, dans Le Grand Echiquier de Zbigniew Brzezinski, que l’Ukraine se trouvait au carrefour des ambitions stratégiques russes, états-uniennes et de l’Union européenne, j’ai dit que le peuple ukrainien va droit à l’abattoir ! Tout comme le peuple congolais au cœur du plus grand réservoir d’approvisionnement en matières premières des puissances stratégiques : 6 millions de morts depuis 1996. Lorsqu’une nation se trouve dans le carrefour des ambitions stratégiques des grandes puissances, elle a intérêt à se doter d’un appareil d’Etat extrêmement puissant. Tout ce qui manque au peuple ukrainien.