MUSAVULI

Massada, je crois qu’on n’avance guère en renvoyant les contradicteurs systématiquement à la « théorie du complot ». Lorsque Thierry Meyssan affirme que le sénateur John McCain a rencontré Ibrahim al-Badri, le fondateur du Daesh, il s’agit d’une information que nous mettons à la disposition des agoranautes. A chacun d’en juger. Lorsque Dieudonné, de son côté, parle de la décapitation du chef Kanak Ataï, il s’agit également d’une information dont chacun est invité à juger par sa conscience. 

La "très lourde erreur qu’il a commise en ne réunifiant pas Congo, Rwanda et Burundi en une seule et même nation lorsque ces deux derniers, administrés par l’Allemagne, lui ont été offerts en tant que compensations de dommages de guerre en 1918. Astérix, il m’arrive très souvent de penser la même chose. Mais je me demande comment on pourrait s’y prendre pour faire adopter l’idée par les populations, les seules à pouvoir assurer la viabilité d’une communauté transnationale de cette nature. Il faudrait, pour commencer, que la démocratie règne de part et d’autre de la frontière commune pour que Rwandais et Congolais discutent librement des multiples aspects et des enjeux d’un tel vivre ensemble. La démocratie dans cette région d’Afrique ?... Vaste programme ! Il faudrait par la suite soigner l’énorme blessure infligée à la nation congolaise par l’élite au pouvoir à Kigali. On ne passe pas sous silence la mort de six millions de gens. Enfin, les deux peuples doivent être certains qu’un tel projet leur profite de façon concrète. Trois obstacles pour le moment insurmontables, à mon avis. Mais qui sait ? 

Gaspard-Hubert B. Lonsi Koko,
D’accord avec l’idée de mettre le cap sur l’agriculture. Les Congolais ont perdu beaucoup de temps en lorgnant sur les minerais dont il est maintenant un fait qu’ils sont hypothéqués. Les contrats léonins que signent les dirigeants congolais depuis l’Afdl s’étalent sur 10, 20, 30 ans, soit jusqu’à l’épuisement des réserves connues. On n’attendra donc pas le développement du côté du secteur minier, même s’il faut continuer à exiger de la transparence dans ces contrats. En revanche, les Congolais disposent d’un sol fertile et d’un pays très bien irrigué, propice à un essor fantastique du secteur agricole. Je suis toutefois peu favorable à une agriculture destinée à l’exportation. Je pense que la production agricole du Congo doit, en priorité, être destinée à nourrir correctement le peuple congolais, un marché de 72 millions de consommateurs. Cela ne demande pas beaucoup d’effort pour l’Etat : juste construire des routes praticables toute l’année d’un bout à l’autre du pays et acheminer l’électricité à travers le pays pour favoriser la production artisanale à des coûts concurrentiel. Pas besoin de grosses unités industrielles pour le moment. En allégeant parallèlement la fiscalité sur les investissements dans des secteurs-clé, le pays décollerait économiquement en un laps de temps.Merci pour l’article ! 

"ces richesses naturelles sont gérées conjointement et collectivement par l’humanité en totalité (par un organisme du genre ONU, par exemple), pour que tout le monde puisse en bénéficier équitablement et sans excès !"

Iarivo, 

Dans le monde réel, seules les grandes multinationales, liées aux dirigeants politiques et aux armées des grandes puissances ont la capacité de contrôler ces richesses. Au profit d’une infime minorité des ultra-riches de la planète. Les populations des régions riches en ressources minières sont chassées de leurs terres par les guerres et finissent parfois en exil pendant que les richesses de leur sol et leur sous-sol sont pillés par les multinationales et leurs filiales. L’ONU, sur ce point, est une coquille vide. 

Nsumbu, merci pour le compliment. Je pense que les « grands de ce monde » ne sont pas totalement cyniques dans la préservation de leurs intérêts contre les aspirations des peuples. Il arrive qu’à un stade de prise de conscience collective, une masse critique impose aux puissants de se montrer pragmatiques. L’enjeux pour les Congolais, au sujet de 2016, est d’arriver à créer un climat de fronde suffisamment profond pour que les « décideurs » se persuadent que la crise qui naîtrait du maintien des dirigeants actuels au pouvoir menace directement leurs intérêts futurs.