Neymare

@Amiral terrestre
Assurément !! Le Christ c’"est l’homme transformé avec l’esprit de Dieu. Mais il faut bien que dans le christ il reste une partie humaine (l’esprit de Dieu n’assume pas de fonctions humaines), c’est pourquoi le christ est seulement en partie Dieu

@Sarah
A moins que vous soyiez une grande initiée de la cabale il s’agit toujours de croyances. Si ce n’est pas de la croyance c’est que vous etes dans la réalité à l’état brut et là la Torah ou n’importe quel autre livre religieux n’ont plus une grande importance.

Il n’existe qu’un esprit et tout est fait par cet esprit donc tous les livres quels qu’ils soient proviennent de Dieu, meme s’ils n’ont évidemment pas tous le meme caractère « révélateur » si je puis m’exprimer ainsi.

Pour bien me faire comprendre : imaginer que vous etes un esprit unique et que vous vouliez créer un monde : vous créerez tous les personnages et vous les jouerez tous, et vous créerez également les contextes culturels de votre monde. Les religions sont le contexte culturel, elles ne sont pas la vérité, mais peuvent permettre de l’approcher.

Si vous voulez vraiment la vérité vous devrez vous sortir du contexte culturel et balancer tous vos préjugés, vos dogmes et tout ce que ’lhumain a pu vous apprendre, car la vérité est au delà de la compréhension humaine. Une fois que vous aurez fait le vide, c’est Dieu qui comblera ce vide

@bonnes idées
« Je ne sais toujours pas interpréter les textes comme la science hermétique qui comporte 3 sens
 »

Pour tous ces textes religieux il existe effectivement plusieurs cadres de lecture :

- ceux qui considère qu’il faut croire littéralement ce qui est écrit comme parole de Dieu

- ceux qui interprètent pour en faire quelque chose qui a un sens pour eux

- ceux qui ont la clé pour saisir le sens subtil des choses

La plupart des évènements de la bible, y compris le nouveau testament, ont un sens caché qui va au delà du sens littéral. Parfois, la vérité est écrite noir sur blanc mais personne ne peut y croire car nos esprits sont limités dans la compréhension par nos a priori.

L’une des clés pour comprendre ces textes est la suivante : Dieu est esprit. Vu de Dieu (et donc des textes divinement inspirés) seul compte l’esprit et non l’aspect matériel des choses. Quand donc des évènements sont décrits, ces évènements sont le reflet d’évènements psychiques collectifs (principalement l’ancien testament) ou individuel (le nouveau testament).

Par exemple l’épisode de Cain et Abel. Tout le monde se doute qu’ils n’ont pas existé en chair et en os (pas plus qu’Adam et Eve). Ils représentent la dualité du psychisme humain : l’un est un berger, reveur, l’autre est un producteur fermier. On a donc l’aspect reveur et libre de l’humain chasseur cueilleur, opposé ici à son évolution dans l’histoire humaine : ceci nous parle du moment ou le cerveau gauche analytique a pris le pas (a tué dans le symbolisme) sur le cerveau droit.

A partir de ce moment là, l’humain va apprendre à écrire, à s’établir sédentairement, à cultiver etc... mais en contrepartie il perd sa connexion avec Dieu qui est plus favorisée par le cerveau droit (d’où le génie de certains artistes)

« Le Logos johannique est donc bien la Parole de Dieu, associée »depuis la fondation du monde" (en archè) à son oeuvre créatrice, elle est Dieu, mais elle se révèle dans le début de l’Evangile de Jean comme n’ayant aucune part à la violence qui fonde la culture humaine.« 

Cette interprétation me semble absurde et pleine d’a priori : comme il est inconcevable que Dieu (ou son fils) puisse avoir un lien avec cette violence alors on considère que ceux ci (via le logos donc) n’y prenne aucune part.
Le probleme est que l’auteur analyse ce texte (Jean chap 1) avec ses propres croyances au lieu de lire ce qui est véritablement écrit :
Le logos est le résultat de la pensée de Dieu, le Christ est une petite partie de ce résultat et n’est pas le logos à lui tout seul.
Il est écrit noir sur blanc : »tout a été fait par lui« , c’est une phrase qui n’est pourtant pas difficile à comprendre, mais personne ne veut la comprendre : elle veut dire que c’est Dieu qui fait tout, y compris ce que nous, humains, considérons comme mal ou violent. Il est donc écrit noir sur blanc l’inverse de ce qu’en dit l’auteur.
Alors les grenouilles de bénitier viendront dire , »mais comment ça un Dieu qui est l’amour ne peut etre à l’origne du mal !!!!!" .
Il y a une excellent raison à celà : il n’existe qu’un seul esprit. Cet esprit ne peut faire de mal ou de bien à personne puisqu’il est seul.
Aux yeux de Dieu, le bien et le mal n’existent tout simplement pas, et ceci explique aussi que tout a été fait par lui (qui d’autre ?).
Quand l’évangile parle de ténèbres, ils parlent de l’ignorance humaine, à l’opposé la Lumière est la connaissance, il n’existe pas de mécanisme stabilisateur : et en effet cette connnaissance est venue chez les siens car elle est dejà là, tout comme l’esprit (il n’y a que Lui il ne peut en etre autrement), mais les ténèbres (donc l’ignorance) fait que la plupart d’entre nous ne perçoivent pas tout ça.

@franc
« ce qui fonde l’absoluité ou la transcendance relative de la raison humaine »

C’est soit absolu soit relatif, soit humain, soit universel, mais jamais les 2 à la fois. Supposons que la raison humaine, ainsi que tout le reste viennent de Dieu. La raison humaine, la façon humaine de voir les choses ne sont en rien transcendantes puisque justement la transcendance est une autre façon de voir les choses (d’un autre point de vue on va dire).
La raison humaine est absolument relative : elle a cours qu’ici et maintenant, d’ici 200 ans elle aura probablement changé (tout comme elle était différente il y a 10.000 ans), et si vous allez dans une civilisation extra terrestre il y a de grandes chances que celà n’ait rien à voir (ou meme si vous parlez à un etre réalisé, ça n’aura rien à voir).
On ne peut partir donc se baser sur le relatif pour comprendre l’absolu : il faut partir de l’esprit. Au commencement, et avant toute matière, et avant tout etre humain et toute pensée humaine était l’Esprit. Tout le reste se passe dans l’Esprit et est donc relatif.