Neymare

« le Fils est le Nom de la Création, le Saint-Esprit le Nom de la Révélation et le Père le Nom de la Rédemption »
Je pense que pour comprendre, il faut etre factuel :
- il existe un et un seul esprit => le père
- cet esprit pense et imagine : le fruit de sa pensée est le verbe (tout comme la parole est le fruit de notre pensée à tous)
- ce qui est imaginé est le monde physique

Quand on observe la situation de notre point de vue humain, il existe un observé : le monde physique, et un observateur
La plupart des gens pensent que l’observateur est eux memes en tant qu’etre humain, mais en réalité, l’etre humain « egotique » appartient au monde physique, donc à l’observé (et je parle d’etre humain en tant que corps, pensées, émotions)
Alors qui est l’observateur ? c’est forcément le père puisqu’il n’existe qu’un esprit.
Quand l’etre humain se rend compte qu’il s’est planté au sujet de l’observateur, c’est ce qu’on appelle l’illumination, il peut alors non plus s’identifier à l’ego mais à ce qu’il peut entrevoir de l’Esprit, mais ce n’est pas tout l’esprit, c’est une sorte d’interface, un portail entre les 2 mondes : c’est le saint esprit. L’etre humain qui revient alors à la vérité des choses devient le fils : il n’est pas le père dans son entier (il faut bien garder des attributs humains, ne serait ce que pour survivre) mais il a accès via le portail « saint esprit » a une quantité d’informations beaucoup plus large et surtout a un mode de fonctionnement en adéquation avec l’esprit du père (ça se fait quasiment automatiquement, ce n’est pas l’ego qui est modifié mais il est supprimé et remplacé par quelque chose qui existe déjà)
La question qui viendra alors à l’esprit (c’est le cas de le dire) c’est : si je ne suis pas l’ego, comment celui ci fonctionne t il ? qui pense ? qui agit ?
L’etre humain dans son entier (hormis donc la conscience / saint esprit) est une mécanique, et comme le reste de l’univers physique depuis le big bang, il fonctionne tout seul en fonction de sa propre programmation (génétique, environnemental etc...). On peut donc définir notre univers physique comme une pure fiction

@Jean Keim
Nous pouvons penser l’inconnu : la conscience est le contenant non le contenu. Etant le contenant, elle contient toute l’information, mais l’accès à cette information ne fait plus appel à la pensée qui ne fait qu’interpréter l’information fournie, c’est l’intuition
Il faut considérer ce qui est : il y a un observateur et un observé. L’observé est le monde physique, et pour la majorité des etres humains, l’observateur est le « moi » pour reprendre un terme psychanalytique, c’est à dire moi avec mes émotions et mes pensées.
L’information que donne la conscience quand on y a accès est un déplacement de la frontière entre observateur et observé : l’observé contient alors le monde physique dont fait partie intégrante le « moi ». L’observateur est alors le « soi », c’est à dire, non pas celui qui pense, mais celui qui a conscience.
Alors on peut dire : « oui mais c’est bien moi qui pense et qui ressent les émotions », mais quand vous analysez profondément l’origine de vos pensées et de vos émotions vous vous rendez compte que vous n’avez pas le controle : les émotions font naitre des pensées qui à leur tour font naitre des émotions et on se retrouve dans un cercle vicieux.
Si les émotions et les pensées naissaient de moi, observateur, alors je n’aurais qu’à décider d’avoir toujours des émotions et des pensées positives, pourquoi des émotions et des pensées négatives me tombent dessus comme ça sans que je ne puisse rien faire, comment ça se fait que je ne puisse arreter la pensée si elle origine de moi meme ?
L’objet véritable de la spiritualité est de dissocier l’observateur de l’observé afin que ce dernier n’impacte plus l’observateur : l’illumination dont parlent les bouddhistes c’est ça : se rendre compte (par une information intuitive originant de la conscience) que je suis l’observateur, je ne suis ni le corps, ni la pensée, ni les émotions qui se déroulent de façon tout à fait autonome sans que l’observateur n’interviennent le moins du monde. Pour cette raison, l’etre illuminé est détaché de tout, tout simplement parce qu’il n’est pas celui à qui arrive les évènements de la vie

La grande illusion provient du fait de croire que la pensée vient de l’observateur. Le corps, la pensée, les émotions appartiennent au monde physique qui se déroule de façon tout à fait automatique et mécanique. L’observateur, donc la conscience, c’est à dire le « Je » pur n’a aucune influence sur la pensée, n’est responsable en rien des évènements, il ne fait qu’observer cette fiction.

" Je ne souffre pas d’un non lien transcendantal avec un prétendu créateur , un démiurge revanchard et cruel , mais de liens verticaux avec mes congénères qui soient de qualité et apaisés« 

Le démiurge revanchard et cruel n’a jamais existé que dans l’esprit brumeux de l’homme, qui s’imagine que s’il existe un Dieu, Il est comme lui : avec une barbe dans le ciel pret à se venger des affronts et un ego démesuré au point de massacrer les hommes sous quelque prétexte futile.
Malheureusement, l’homme n’ayant pas d’autres références que les textes prétendument révélés c’est l’image qui vient quand on parle de Dieu.
Et au nom de cette image et de ses corolaires certains sont prets à massacrer. Il en va de meme de tout le reste : l’image que vous vous faites du monde et de vous meme n’est pas la réalité mais n’est qu’une image faite de votre vécu, de votre éducation etc...
Cette image globale n’a rien a voir avec ce qu’est réellement ce monde ou ce que vous etes vous memes. Se purifier l’esprit n’est pas, comme le pensent les gens soit disant »religieux« , d’éviter de reluquer la poitrine de la voisine ou de vivre selon des préceptes moyen ageux, ou meme d’aller vivre en ermite. Se purifier l’esprit c’est simplement voir ce qui est réellement sans ranger les choses dans des cases, sans juger, sans créer une image : quand vous voyez quelque chose quand vous pensez à quelque chose (ou a quelqu’un) vous ne voyez pas vraiment, vous créez une image à laquelle se réfère votre esprit, si bien que vous ne voyez jamais la réalité des choses.
C’est ça la transcendance : ne plus faire d’image et voir la réalité, qui est faite entre autre, comme vous le dites, de liens avec les gens, et avec tout le reste. Il n’existe rien en fait avec lequel vous n’avez pas de lien, quand vous verrez ça vous verrez »Dieu" (meme si je n’aime pas utilisé ce terme qui renvoie forcément aussi à une image). Bref, continuez dans la philo, c’est pas du temps perdu

Le fait d’etre athée me gène autant que de croire aveuglément à une religion. Le fait d’etre athée c’est encore croire en quelque chose. Or, pas plus que les croyances des religions, la croyance dans le fait qu’il n’y ait rien n’est avérée.
Le meilleur parti de celui qui veut avancer dans une véritable compréhension des choses est de se dire agnostique : je ne sais pas, mais la situation peut changer. C’est une attitude distante mais qui reste ouverte, et c’est l’option que j’ai adopté lorsque je suis sorti de ma religion de « naissance ».
En outre, il ne faut pas oublier que ce n’est pas parce que les religions semblent avoir des croyances farfelues, que certains de leurs paroissiens semblent encore plus fêlés qu’il n’y a rien, qu’il n’y a pas de vérité au delà de la connaissance humaine communément partagée.
« Penser par soi meme » comme vous le dites implique donc non pas de la croyance aveugle mais pas plus une position de fermeture par rapport à quoi que ce soit. Penser par soi meme c’est également se débarrasser de toute connaissance figée, et meme prendre de la distance par à tout ce qui est communément admis comme « le vrai ».
Comme disait Krishnamurti (un autre pourfendeur des religions) c’est sortir du connu, pour entrer dans l’inconnu. C’est celà penser par soi meme, et quand vous y arriverez vraiment, il se pourrait bien que vous voyiez le monde d’un tout autre regard.