Neymare

Salut Jelena
Je ne fais pas la promotion de la théorie du genre, qu’elle existe ou pas. J’ai dit ce que j’en pensais. Pour votre gouverne, les talibans sont des gens obéissant a la propre interprétation qu’ils font de textes soit disant d’origine divine, ce qui correspond plus à la façon de voir des opposants du mariage pour tous, qu’à la mienne.
Au lieu de pratiquer l’insulte ou l’étiquetage des gens, donnez des arguments, on a plutot l’impression que c’est vous qui vous comportez en taliban

"Ces invariants anthropologiques, qu’il faut savoir discerner par un travail éthique (cf : tout le patrimoine philosophique), nous donne des orientations de vie qui semblent plus souhaitables que d’autres« 
Effectivement, en modulant votre discours, je suis plus en phase avec votre façon de voir les choses, même si la mienne reste différente. Effectivement, il est des orientations de vie et de pensée qui sont plus favorables à l’épanouissement de l’être humain. Je ne parle pas ici d’homosexualité qui n’empêche nullement de s’épanouir. Et je ne vois pas en quoi le mariage homosexuel fait du tort au mariage tout court (le taux de divorce du mariage hétéro se charge largement de ce boulot).
Dans toute évolution humaine, il y a des gens qui ralentissent, d’autres qui au contraire extremisent et d’autres qui se situe sur un juste milieu. Il en va de meme pour la soit disant théorie du genre (et pour ses opposants)
Il est évident qu’il est absurde de dire que l’identité sexuelle n’est pas là dès le départ, de vouloir faire jouer les garçons à la poupée ou les faire pisser assis. Néanmoins, il y a tout de meme des tentatives louables de chasser de l’éducation des enfants des a priori véhiculés par la société (genre voir la femme comme un objet ou sous un hijab, ou la honte pour celui qui est homo).
On ne peut pas dire : »voilà l’etre humain, voilà la société humaine, et rien ne doit évoluer« 
Car bien plus que des humains, ou une société nous sommes d’abord une évolution. Le probleme des humains est qu’ils voudraient que rien ne change jamais, ils se rassurent en obéissant à des lois et des règles strictes : »les choses doivent etre comme ça et pas autrement« . »Pour que la société fonctionne et que les choses ne changent jamais il faut faire ceci ou ne pas faire celà"
L’Esprit qui génère ce monde est bien différent : il est mouvement, évolution, absence de limitation, bref, il est d’abord liberté. Pour Lui, de son point de vue, il n’existe pas de pêché (voir Spinoza), pas de comportement déviant, il est donné à chacun ce qui est le mieux pour lui. La seule façon de saisir la vérité de cet Esprit est de se déconditionner, non pas des lois naturelles, mais du conditionnement de la société : ni conditionnement religieux, ni conditionnement sociétal, ni conditionnement par le regard de l’autre, ni théorie du genre, ni autre théorie. Ce n’est pas une liberté de faire tout et n’importe quoi, c’est la Liberté d’etre, et tout simplement etre. Une fois que vous etes comme celà, tout le reste devient très relatif (ce monde est en vérité très relatif : dans l’absolu c’est un tissu de liens relationnels, il n’existe pas réellement de la façon dont on le voit)

Donc quand on est pas d’accord avec vous on est forcément sodomite ? Vous avez bien compris ce que j’ai dit pas la peine de vous faire plus bête que vous ne l’êtes en modifiant ce que je dis

Article bien écrit meme si je ne partage pas toutes vos idées. Je suis tout à fait d’accord avec le fait qu’on nait homme ou femme, on ne le devient pas sous la pression de l’éducation. De la meme façon, on nait aussi homosexuel, ou bisexuel
Quand vous dites :
"Il s’agit de laisser entendre à ces enfants et ados que l’homosexualité est une forme de sexualité qui est possible dans les relations humaines et qu’elle ne pose pas de problème.« 
Je ne vois pas trop ou est le probleme. C’est bien une forme de sexualité possible, et qui ne pose pas de probleme, hormis chez certains barbares. L’homme naissant homo ou hétéro, il s’agit bien d’un comportement sexuel naturel dans les 2 cas. L’homme et la femme ne sont pas forcément destinés à se reproduire, sinon il faudrait aussi mettre au ban les curés, les vieilles filles et ceux qui décident de ne pas avoir d’enfants, parce qu’ils auraient un comportement »antinaturel« 
C’est la meme chose quand vous dites : »La fonction parentale naturelle est ainsi divisée en parent biologique (négligé), parent éducateur et parent social (pas forcément le parent biologique)« 

En fait vous dites, dans mon idéologie, un enfant doit absolument avoir un père et une mère, car ma vision des choses correspond à ce qui est naturel.
Ce qui est naturel est ce qu’il y a dans la nature par définition, ce n’est pas ce qui est préconisé dans la bible, le coran ou dans la vision de la nature que vous avez
 »Avant de proposer une politique, il faut savoir qui est la personne humaine, en connaître la nature.« 
Malheureusement, il semble que vous n’en ayez pas compris la nature humaine non plus. L’homme n’est pas quelque chose qu’on met dans des cases, en disant voilà le comportement naturel de l’homme, et voici son comportement antinaturel qui va faire exploser la société, le mariage ou je ne sais quelle autre faribole.
Tous les hommes de la terre du Jihadiste, au pédophile, au psychopathe au pape en passant par Michou ont un comportement correspondant à leur propre nature, a la programmation dont ils sont l’objet de par leur génétique, leur éducation, et leurs expériences. Cette diversité, est non seulement nécessaire, mais elle est voulue :
 »Dans un contexte chrétien, on peut aller jusqu’à penser que puisque Dieu est amour, il tolère tout"
c’est pas qu’Il tolère tout c’est qu’Il est tout et qu’Il fait tout. Cette magnifique diversité qu’on observe sur cette terre c’est l’expression meme de Dieu. Quand vous jugez des choses en disant ceci est naturel (donc bien à mon regard), ceci n’est pas naturel (donc pas bien) c’est l’expression meme de Dieu que vous jugez

« la politique c’est la vie en commun »

Beau foutage de gueule