Neymare

parce qu’en l’absence d’observateur il n’y a rien a observer. C’est le principe meme de la dualité sur lequel ce monde est construit : l’Esprit (qui est unique) créé l’illusion de l’autre, mais ça reste une illusion, quand les 2 perdent cette illusion il ne reste plus qu’un : il n’y a plus rien a observer
C’est comme si vous essayiez de voir votre oeil avec votre oeil : l’observant et l’observé sont le meme il n’y a donc rien a observer (ou du moins c’est impossible en tant que tel) vous etes alors obligé de créer l’illusion d’un 2ieme vous meme (en vous regardant dans une glace par exemple) si vous voulez voir votre oeil

Les travaux de Benveniste a l’époque avaient été injustement décriés, et il avait été mis au ban de la recherche (enfin celle qui cherche avec la pensée unique)
Néanmoins, ses résultats se tenaient et ont été parfois reproduits avec succès, tout dépend en fait de l’expérimentateur :
ce dernier point est très important (et c’est mentionné dans l’article), car une expérience que ce soit en biologie ou en physique fait intervenir le paramètre expérimentateur, tout comme quand vous tentez de localiser un électron en physique, le résultat de la mesure fait intervenir le matériel qui effectue la mesure et qui modifie le résultat de l’expérience (sinon, s’il n’y a pas d’appareil pour effectuer la mesure l’électron est non localisé)
La meme chose se passe a tous les niveaux : nous memes agissons comme des appareils de mesure quand nous observons ce monde. Selon la personne qui « mesure » les résultats ne seront pas identiques :ainsi nous n’avons pas tous la meme vision du monde.
La plupart d’entre nous quand ils observent le monde ne voient qu’objets inanimés (faisons abstraction des etres vivants) : le monde nous apparait comme quelque chose de « dur » « consistant », indépendant du fait que l’on soit là pour l’observer ou pas.
Quand vous arrivez a developper une capacité de mesure différente, les objets inanimés sont tout a fait différents, comme si chacun contenait toute l’information de l’univers, et que chacun était conscient (tout est dans un et un est dans tout), en outre, ils n’existent pas indépendamment de la mesure : si ce monde existe tel que nous le voyons c’est que justement nous servons d’instrument de mesure, d’observation, qui (comme le fait l’appareil qui mesure la localisation de l’électron) matérialise le monde.
C’est le principe meme de la dualité : pour qu’il y ait dualité, il faut qu’il y ait un observateur et un observé, en l’absence de l’un d’eux, nous sommes dans l’unicité (certains l’appellent Dieu), qui est aperception (il n’y a plus d’observateur ni d’observé, ou du moins, les 2 ne font qu’un, donc plus rien n’est perçu)
Pour ces raisons, les résultats du Pr Montagner sont interessants, ils ouvrent de nouvelles voies, meme si c’est une recherche pas facile car dépendante de l’expérimentateur qui fait partie intégrante de l’expérience, et donc sortant du champ habituel de la science mainstream de grand papa

Au vu des réactions qu’elles soient pour ou contre, il me semble que le plus urgent est d’apprendre a nos enfants a n’etre façonnés ni par les parents, ni par l’école, ni par la société
En effet, pourquoi vouloir que vos enfants soient façonnés ? Pourquoi ne pas faire en sorte qu’ils en viennent a se faire leur propre idée du monde ?
Avons nous donc tellement réussi a façonner ce monde qu’on veuille que nos enfants nous prennent en exemple ? Jamais l’humanité ne pourra évoluer d’un poil si on en reste a des mentalités moyen ageuses
Il est assez évident que l’éducation (en général) véhicule des stéréotypes sexuels, quand on voit tous ces extremistes religieux cracher sur des homos, ou des gens qui ne croient pas comme eux, quand on voit tous ces hommes bien « mâles » tabasser leur compagne ou des pédés ?
Quand je vois tous ces gens de la manif pour tous, il me semble qu’ils réclament le droit de donner a leur enfant un esprit aussi étriqué que le leur.
Il me semble que ces initiatives de l’éducation nationale, malheureusement déformées par les ayatollahs en tous genres, vont dans le bon sens, qui est de sortir l’enfant du cadre étroit d’une pensée conformiste et moutonnière basée sur des préjugés religieux ou autres croyances farfelues

Si vous les enfermiez tous dans une ile déserte pour qu’ils se bouffent entre eux, une nouvelle génération de débiles profonds prendrait leur place : l’etre humain n’est en grande partie que le résultat de ce monde, de la façon dont on lui apprend le monde : « tu dois etre au dessus des autres, et au besoin, les écraser pour t’assurer une bonne place » Seule compte la fin peu importe les moyens.
Alors on est quelques uns a sortir de cette logique, mais le probleme c’est qu’il faut un certain état d’esprit pour en sortir, et cet état d’esprit est incompatible avec une lutte pour le pouvoir.
Donc le pouvoir sera entre leurs mains jusqu’au jour ou tout va s’écrouler, car c’est inéluctable, de toute façon la guerre ils s’en foutent c’est pas eux qui la font, et en plus pour eux c’est du business
La seule façon d’agir c’est qu’a la prochaine mobilisation générale personne ne se présente : la patrie, la civilisation occidentale, la prétendue liberté a défendre etc... tout ça ce sont des foutaises juste destinées a faire de la chair a canon.
Il n’y aura pas de sursaut de conscience, vous pensez bien qu’ils bouclent le processus qui pourrait y amener : ils branchent les cerveaux sur des trucs puérils comme ça ils ont le champ libre.
Non, on ira jusqu’à l’implosion, les jeux sont faits

@Yohan
« mais pour continuer sur notre train de vie, je ne vois pas d’autre solution que libérer l’entreprise de ses carcans »
Le probleme est là : « continuer sur notre train de vie », c’est la carotte au bout du baton. Ce choix n’est pas un choix perrein pour le monde, ni pour notre belle civilisation.
Le choix c’est : le meme train de vie et tu es esclave ou une vie détchée des conditions matérielles mais tu es libre
Au regard du psychisme humain, le train de vie n’a aucune importance : un etre humain sera bien plus heureux en vivant dans une petite communauté ou il tient un role, meme s’il n’y a aucun train de vie ni confort moderne, que toujours sous pression dans une société moderne ou il faut qu’il se batte tous les jours pour garder sa place
C’est plus une question philosophique qu’un choix économique, l’humain ne peut vivre pleinement et etre heureux qu’en étant détaché des conditions matérielles, c’est à dire en faisant l’inverse de ce que cette société nous apprend.
Dans le cas contraire tu es un pantin : tu es mis dans une case, on te dit quoi faire, que penser, comment garder « ton train de vie », on t’organise tes loisirs, et pour éviter de penser tu as meme un iphone avec des jeux concons, t’es un dauphin comme dit l’autre mais un dauphin empaillé