Neymare

« Avant qu’Abraham fut, Je suis... » : ici il parle de son ame, Jésus s’identifie clairement à son ame, et fait nettement la distinction entre le père et le fils
Aux derniers stades (connus) de la réalisation il n’existe plus de différence entre le père et le fils : l’Esprit revient à ce qu’il est réellement, c’est à dire le père, or nulle part cette prise de conscience n’apparait (pas meme dans la phrase que vous citez, après, chaque interprétation peut varier)
Le royaume dont il parle est celui qui est perceptible par l’ame
Quand au messie, en cherchant bien il n’y a pas de Juifs qui ne puisse se revendiquer descendant de David, et d’ailleurs vous savez bien qu’il est absolument impossible de prouver une telle descendance.
Cette histoire (à mon sens, je ne prétends pas détenir la vérité) est l’histoire de la réalisation d’un homme qui est Jean Baptiste, devenu Christ, et qui dit bien « je ne suis pas le messie », quand il dit « je dois me faire tout petit pour qu’il puisse grandir » il parle du principe meme de la réalisation, aucun homme ne parlerait comme ça de quelqu’un d’autre ça serait stupide.
Les hommes qui ont écrit la suite de l’histoire n’ont simplement pas compris qu’il s’agit de la meme enveloppe charnel ayant été JB puis le christ, ils ont alors séparé le personnage en 2 personnes distinctes (ce qui explique aussi l’extreme similitude entre les vies des 2 personnages)
Je vous rappelle aussi ce que dit Flavius Joseph de JB : « un homme ayant un tel charisme que les foules le suivait et lui obéissait »  : un homme comme ça dirait il « il faut que je me fasse tout petit ... » ?
Après ils ont essayé de faire coller ça aux « prophétises » de la Bible, mais celui qui cherche sait que le Dieu de la bible n’a rien à voir avec l’image du grand Esprit que donne la perception extrasensorielle, l’ancien testament est donc un fourre tout melant mythes, prophéties, propagande etc... ayant servi à unir sous une meme bannière le peuple Hébreu

@Gollum

Dans l’ancien testament, le messi est censé etre un chef de guerre (ou religieux) qui prendrait le pouvoir et libèrerait Israel de ses oppresseurs. On voit bien que le Christ ne correspond pas à cette définition, d’ailleurs lorsqu’on lui demande « es tu le messi ? » il répond que non (et il ne se présente jamais comme tel.)
Tout le travail des scribes des évangiles a constisté à faire coincider l’histoire du christ (la vraie), avec les prophéties de l’ancien testament (et éventuellement par la suite avec des mythes comme celui de Mythra). Alors que ces histoires n’ont rien à voir entre elles.
Le Christ est simplement un homme qui s’est réalisé : il est devenu son ame et a pu avoir accès à la sensation de l’ame qui correspond à ce qu’il en rapporte (c’est subjectif évidemment, le cerveau interprétant les perceptions, l’interprétation peut varier selon les individus).
Je ne pense pas qu’il soit aller jusqu’au bout du chemin (s’il y en a un) comme l’ont fait certains grands maitres de l’indouisme ou du bouddhisme car il n’en parle pas (le grand samadhi, qui est l’identification à notre véritable nature, c’est à dire l’unique)

Moi qui ne suit pas un grand fan des cathos (bien que né dedans), j’avoue que ce nouveau pape marque des points : tolérance, objectivité, indépendance, prise de recul avec le sacro saint dogme, je pense qu’il a du suivre des cours du soir (ceux qui peuvent comprendre comprendront).

Quand à votre phrase « c’est la rencontre de la conscience des peuples avec celles du Nazaréen », il faut savoir que Jésus (qui d’ailleurs ne s’est jamais appelé Jésus, pas plus qu’il n’était le messi attendu par les juifs) n’était absolument pas nazaréen, Nazareth (la ville) n’existant pas à l’époque.

Il était plutot Nazoréen, une secte (sans la connotation péjorative actuelle) proche des esseniens (si ce n’est les esseniens eux memes) : quand il est dit dans les évangiles qu’il va dans le désert ça sous entend qu’il retourne dans cette communauté (qui était dans le désert).

Les nations évoluent de la meme façon que les etres humains, on ne peut demander à une nation qui n’a quasiment pas d’histoire, d’avoir une conscience politique aussi évoluée que des pays qui sont passés par toutes les impasses et les barbaries
EN outre, le peuple américain est laissé volontairement dans un niveau d’éducation sociale très faible pour qu’il puisse etre facilement manipulé
Il semble que tout ceci va nous amener à un clash final monstrueux, je ne vois pas d’autres issus : quand la pression monte dans la cocotte minute, elle finit par éclater, c’est la cause de toutes les guerres : en 1914, tous les francais (et les allemands) voulaient une guerre
De nos jours, quel pékin de ces 2 pays irait se faire occire à la guerre pour des raisons nébuleuses (en plus du nationalisme crétin) ? pas beaucoup !
Les coups qu’on a pris nous ont édifiés et nous ont donné une conscience moins belliqueuse, et surtout on a compris qu’aller guerroyer ne servait à rien sinon à servir les interets de l’oligarchie
Ne nous laissons pas enfumer par cette société, laissons les américains, les chinois etc... s’écharper militairement ou économiquement (les 2 finirons par se confondre), on a assez donné, ne rentrons pas dans le jeu du consumérisme, de la crétinisation, n’oublions pas que tout ceci n’est qu’une illusion

combien de temps faudra t il qu’ils se foutent de notre gueule avant qu’on ne ressorte la guillotine de la naphtaline ?