Nicolas36

@pemile
Je ne pense pas qu’on puisse qualifier leur interventions de cette manière. 
A chaque nouvelle escalade de le l’OTAN les Russes réagissent et n’importe qui ferait de même . 
On est dans la communication sans plus. 
Ceci dit si une ligne rouge est franchie , le retour pourrait être brutal. 

@l’auteur, 

En fait on n’a pas attendu les généraux Allemands de la WW2 pour se forger des idées fausses au plan stratégique. 

Il existe une autre théorie plus globale : 

La confrontation entre l’empire Russe et les Occidentaux vient de plus loin. Le « complexe de supériorité » que vous évoquez est réel mais cela relève de la communication voire de la propagande. 

Si vous avez la curiosité de lire les ouvrages historiques d’Anthony Beevor (un historien militaire reconnu en GB et ailleurs) vous pourrez constater qu’il n’est pas si tendre avec la pensée Occidentale et qu’il connait bien le point de vue des Russes. 

Pour ce qui relève de la russophobie , elle est congénitale chez les Britannique depuis l’ère Victorienne. Les USA ne sont que leurs successeurs. 

Quelque soit la période, les Anglais ont toujours trouvés un prétexte pour combattre les Russes. 

Les deux exceptions furent l’alliance entre la France et la Russie durant une partie de la première guerre mondiale que les Britanniques ont acceptés du bout des lèvres. 

Ensuite l’alliance contre Hitler menées plutôt par les USA durant la seconde guerre mondiale. Churchill n’a pas été si enthousiaste qu’il n’y parait pour cette évolution. 

Votre explication de complexe de supériorité Occidentale est plausible mais ce n’est que la surface des eaux. 

L’Allemagne qui est une pays très développé au plan culturel et sociologique depuis Bismarck (voire avant) a bien été accusée des pires barbaries durant 14 18. 

Il est vrai qu’avec l’Hitlerisme ils ont battus les records. 

Au même titre la Russie est un pays de sauvages arriérés dans la même démarche intellectuelle. 

Ce qui est exact c’est qu’il est stupide et dangereux de sous estimer un adversaire. 

50 missiles SCALP ne vont en aucun cas changer la donne pour l’Ukraine. 

Il faut raisonnablement considérer que peut être 10 pourront atteindre une cible et encore ! 

Tout les propagandistes Occidentaux et les moutons qui les croient perdent de vue la notion de volume car ils privilégient la communication et l’émotion. 

Macron est obligé de faire un geste comme tout les autres valets de l’OTAN soumis aux gesticulations de l’administration US et de Biden. 

En réalité les Etats de l’UE sont démunis en terme militaire.Peu de matériels et très peu de munitions. 

L’Ukraine est en train de couler militairement dans une guerre d’attrition qu’elle ne peut pas soutenir , ni elle ni ses sponsors Occidentaux. 

Le réarmement militaire et moral de l’Occident est très loin de se produire pour être en mesure de contrer les Russes. 

La position diplomatique des USA est fragilisée face aux BRICS et à tout les Etats qui souhaitent rejoindre cette organisation anti Occidentale. 

Si toutefois l’armée Ukrainienne tient encore d’ici la fin de l’année , on verra que la séquence d’élections aux USA à partir de 2024 achèvera cette aventure à la déconfiture des Occidentaux. 

La conclusion est prévisible depuis des Mois, simplement les globalistes qui gouvernent les USA et l’UE ne veulent pas l’admettre. 

Echec des sanctions contre la Russie. 

Bérézina diplomatique de l’Occident qui ne reçoit aucun soutien. 

Crise économique montante aux USA et dans l’UE. 

Pataugeage miliaire de l’OTAN et de l’Ukraine sur le terrain. 

Ni plus ni moins. 

Les Russes n’ont aucun besoin de menacer l’Europe de représailles. Les Européens se tirent suffisamment de balles dans le pied tout seul. 

l’auteur, 

Un petit ajout technique : les armes à sous munition sont les successeurs des obus à shrapnel dont le concept est déjà ancien. Le principe utilisé massivement durant la guerre de 14-18 à été illustré par la bataille de la Somme en 1916. 

Les Britanniques ont bombardés massivement les lignes Allemandes durant plusieurs jours avant de lancer leur infanterie à l’assaut. 

L’usage des munition dispersives du type shrapnel s’est révélé complètement inefficace contre les lignes Allemandes. Les tranchées et les bunkers n’ont subit aucun dommage et surtout les organisations touffues de barbelés sont demeurés intacts. 

L’assaut frontal de l’infanterie Britannique fut un massacre légendaire au même titre que Ypres. Les pertes Anglaises furent considérables pour in fine avancer de quelques km. 

Pour celui qui visite la région entre Arras et Lille en suivant la route nationale sera édifié au vu du nombre de monuments à la mémoire des troupes Britanniques et de la liste impressionnante de noms gravés dessus. Des régiment entiers ont disparus pour prendre une seule position fortifiée. 

Tout ceci pour dire que l’obus à dispersion actuel donnera le même résultat à peu de choses prés. 

Ce type de bombardement est efficace contre des assauts d’infanteries et de véhicules non blindés en terrain découvert. Les troupes abritées ne subissent quasiment aucun dégât. La Somme 1916 l’a déjà démontré. 

La nouveauté « moderne » de sous munitions explosives ne change rien à la donne sinon de semer des munitions non explosees sur le terrain et de compliquer encore plus l’avance d’un assaillant. 

L’armée Ukrainienne qui souhaite reprendre du terrain sur les Russes en défensive n’a aucun avantage avec ces obus.

Il faut des munitions pénétrantes pour bouleverser les fortifications et certainement pas des dispersives . 

Eventuellement ce type d’obus à cluster serait utile pour l’armée Ukrainienne lorsque les Russes décideront de partir en offensive. 

Si c’est cela leur objectif et rien n’est moins certain. De surcroit ce type de munition est inutilisable en combat rapproché donc les contre-attaques rapides Russes ne seront pas affectées au risque de toucher les troupe ukrainienne engagées en même temps. 

Un bidonnage de plus dans le sketch de fourniture d’armement Occidental à l’Ukraine. 

Les types qui combattent pour cette cause sont à plaindre. 

Un unique argument est valable dans ce texte . 

La cagnotte du boxeur gilet jaune qui a été récupérée contre celle du policier mis en cause dans l’affaire Nahel est passée crème. 

Celui qui ne comprend pas cela ne comprend rien à la sociologie du moment. 

Les gilets jaunes étaient une mouvance effrayante et incontrôlée qui mettait le régime politique et la classe dirigeante en danger. 

Cela explique la violence et l’injustice avec laquelle ils ont été réprimés. Ce n’est pas une question de couleur politique car autant la droite que la gauche militante ont insultés et désavoués les GJ. 

Le cas du policier impliqué dans l’affaire Nahel est totalement différent. 

En premier lieu ce sont de nombreux petits, voir très petits donateurs qui ont participé n’en déplaise à certains et certainement pas des gros fortunés. 

Un policier de base est issu de la plèbe. C’est ce que déteste la gauche bobo et le vinaigre qu’elle répand dans cette affaire s’explique par sa détestation du peuple qui croit dans la protection de la police. 

L’argument de qualifier de Bauf tout les Français de souche n’est pas un phénomène nouveau. La bourgeoisie gauchiste dans son ensemble le pratique depuis quelques décennies et couve ses « chances pour la France » comme une solution de remplacement à la populace qu’elle déteste . 

C’est le véritable fond du problème. 

Un délinquant récidiviste d’origine extra européen vaut bien plus à leur yeux qu’un mouton local qui pourrait un jour devenir enragé. 

Le plus comique de cette approche est que ce sont les ancêtres de cette bourgeoisie éduquée et possédante qui se sont goinfrés avec le colonialisme et l’esclavagisme . 

La populace de l’époque n’a jamais été consultée ni impliquée dans ces affaires. 

Le bourgeois friqué , piqué de gauchisme bon aloi et bien pensant donne des leçons de ce qui est le bien ou le mal.

On peut aussi poser la question au sujet du petit ange Nahel : 15 interpellations à 17 ans. 

Conduite sans permis d’un véhicule volé et mise en danger de la vie d’autrui. Il tombe victime en forçant un barrage de police , braqué par une arme. 

Cela montre un certaine volonté. 

Quel aurait été son profil à 35 ans ? 

Tuer n’est pas la solution sans doute mais J’espère que le policier va s’en tirer au minimum de dégât.