nightflight

@Pierre JC Allard

Peut être, mais la forte opposition à HADOPI 1 n’avait pas empêché la loi d’être votée, c’est le conseil constitutionnel qui y a trouvé à redire.

Maintenant, si HADOPI 2 est adopté, le problème est qu’il risque de faire des victimes qui vont trinquer financièrement, parce que de toute façon, des amendes il y en aura, et pas que pour ceux qui ont largement les moyens de les payer.

Voyez-vous, personnellement je m’en fous un peu, étant du métier, je trouverai bien un moyen de « Blinder » la machine sur laquelle mes enfants surfent. je ferai cela en interdisant l’accès aux sites de VOD, et en installant moi même les logiciels, mais quel triste apauvrissement culturel : Exit les visionnage d’émissions thématiques, fini l’accès libre à tous ces documentaires qui auraient pu mes enfants à disposer d’une vidéothèque étendue : Dans la mesure où l’on ne sait pas si le contenu est légal ou pas, à 3000 € la prune, bien obligé de faire des coupes sombres.

Le logiciel HADOPI ne sera de toute façon jamais installé sur aucune de mes machines, et je le déconseillerai à mes clients : C’est une affaire de principes.

Maintenant, je sais d’avance que les plus démunis intellectuellement seront comme d’habitude les premières victimes, et cela, ça me chagrine vraiment.

Bulgroz,

Je réponds à ton message :

Des logiciels de contrôle sur l’ordinateur, on en a tous des centaines à notre insu ou pas (dans ma liste de cookies, j’ai des cookies Agoravox et cela ne me dérange pas outre mesure). Le logiciel n’est pas chargé de fliquer mais de rendre impossible le téléchargement. Je laisse le soin aux spécialistes de mettre au point le logiciel idéal. je crois en l’homme comme je crois en ceux qui nous gouvernent.

Mettre sur un pied d’égalité un cookie, qui peut être supprimé à volonté, et qui n’est activé et visible que par le site que l’on visite avec un logiciel de contrôle est une ineptie.

Je te rappelle au cas où tu aurais la mémoire qui flancherait qu’un citoyen a récemment été emprisonné pendant 6 mois, pour des soi disant actes terroristes pour lesquels il n’y avait aucune preuve. Non que je sois en faveur de la mouvance ultra gauche, mais lorsque son avocat a fait sa conférence de presse, je l’ai intégralement visualisé sur internet, et j’ai été scandalisé par la tournure de cette affaire.

Je te rappelle ensuite ce que je disais plus haut, à savoir qu’un responsable du scandale de la vente des sous-marins au Pakistan qui a fait perdre au budget de l’état un montant estimé à plusieurs millions d’euro n’a été puni que d’une amende de 2000 €, alors que l’addition peut être plus lourde pour un téléchargement illégal.

Pour énumérer un item complémentaire dans cette liste de bizarreries étranges difficilement justifiables dans un état démocratique censé traiter tous les individus sur un pied d’égalité, nous voyons actuellement les producteurs laitiers dont la rentabilité était déjà limite, se voir amputer les prix de vente de 20 %, et je parle en connaissance de cause, car j’ai fait ma petite enquête auprès de l’un d’eux.

Alors bien qu’accordant un certain degré de confiance aux gens qui nous gouvernent, je trouve le débat citoyen indispensable, parce qu’il constitue un complément indispensable au débat politique.

N’oublions pas que nous vivons dans une démocratie représentative, que les référendums sont quasiment absents de la vie politique, et que lorsqu’ils ont lieu, on en détourne le résultat., D’’ici à ce que nous parvenions à un système qui intègre largement la consultation des citoyens, il y a encore beaucoup de chemin à faire.

Dire que des gens compétents s’occupent de nous et que l’on peut dormir tranquille relève d’une pensée simpliste qui tend à déresponsabiliser l’individu, et à lui faire remettre les clefs de son destin à des responsables politique dont on sait bien qu’ils sont avant tout des êtres humains, avec la faculté innée de se tromper.

J’en veux pour preuve les prévisions successives des chiffres de la croissance communiquées par Christine Lagarde, qui ressemblaient plus à des bulletins météo de l’époque où cette science n’était pas encore au point, qu’à des communiqués issus d’études en provenance de spécialistes sûrs de leurs expertises.

Mettre mon bulletin dans l’urne oui, me désintéresser des sujets de société jusqu’au prochain vote, certainement pas !

Penser que voter au choix pour 2 ou 3 partis susceptibles d’accéder au pouvoir, et estimer ensuite que la diversité de l’électorat sera parfaitement représentée par le parti majoritaire est une utopie pour simples d’esprit.

Que des débats citoyens viennent exprimer la diversité des tendances hors du champ réducteur de la politique me semble très sain pour une démocratie, et j’ose espérer qu’ils puissent ne pas rester lettre morte, mais faire leur chemin dans les consciences, y compris dans celles de ceux qui nous gouvernent.

Maintenant tu as le droit de qualifier mes propos d’irresponsables, mais lorsque je vois l’historique des taux de la FED, et les réponses fournies ultérieurement par Greenspan à la commission d’enquête du congrès américain, je me dis qu’il y a plus irresponsable et beaucoup plus dangereux que moi.

Maintenant si tu estimes que nous vivons dans un monde parfait, et que les acteurs du monde politique sont parfaits, libre à toi.

Dis Bulgroz,

Tu te rends compte que tu passes allégrement au dessus d’un élément primordial : Le logiciel HADOPI, qui sécurise la machine constitue tout simplement une intrusion inacceptable dans la vie privée des gens.

Hier, tu t’achetais une machine, et tu l’utilisais en toute liberté, aujourd’hui, pour être sûr de ton coup, tu dois installer en plus un logiciel de contrôle édité ... par l’état !!!. Cela donne vraiment l’impression d’une copie moderne de l’ère Ceauşescu : Des micros dans chaque micro !

Je ne sais pas si tu te rends compte de ce que cela signifie, mais pour moi cela semble invraisemblable : Suite à une levée de boucliers d’artistes téléguidés par l’industrie de l’audio visuel, écartant tout système de découragement de l’infraction tel que je le décris dans l’article, on se retrouve fliqué chez soi, et dans l’obligation d’installer sur son ordinateur un logiciel de contrôle rendu obligatoire par les nouvelles lois.

Sans présumer d’ailleurs du cas de figure de l’ado boutonneux qui désinstalle ce logiciel (Que l’on pourrait d’ailleurs qualifier de « bracelet électronique de l’internaute ») ; à l’insu de ses parents et devient en quelques manipulations simple délinquant passible d’une amende de 1500 à 3000 € quelque soit son origine sociale.

Moi, tous ces éléments me semblent incongrus, démesurés, suspects, enfin bref, je ne vois pas pourquoi il serait si compliqué de mettre en place un système d’amendes d’un montant raisonnable et gradué, qui ne pénalise pas outrancièrement le citoyen de base.

Que cet aspect ne saute pas aux yeux d’un pékin moyen me semble procéder d’une absence totale d’humanisme, de compréhension, de foi en l’individu et en la famille.

En effet, qu’est-ce qui pourrait motiver un tel arsenal répressif, disproportionné lorsque l’on sait que les délits envisagés sont très loin de la criminalité avérée, des crimes qui lèsent l’individu, troublent l’ordre public, etc.

C’est invraisemblable, cette escalade des mesures répressives, cet entêtement à vouloir absolument punir cruellement les citoyens, sans chercher une vraie pédagogie pour faire évoluer en douceur des habitudes prises trop vite, au fil des mutations technologiques soudaines de notre ère contemporaine

Quel est l’enjeu ? Vous allez finir par donner raison aux thèses conspirationistes de tout bord, aux paranos de toute trempe, enfin bref, vivons nous en république ou dans un système politique où les groupes de pression peuvent accumuler sufisemment d’énergie potentielle pour déclencher la mise en place d’un tel système répressif outrancièrement arbitraire ?

Réfléchissez-y sincèrement, car je crois que cela en vaut la peine, notre avenir pourrait en dépendre, car qui connait demain ? Personne aujourd’hui n’imaginerait en signant un blanc seing pour ces nouvelles lois ce que deviendront dans l’avenir les mesures qui en découlent. Car en effet, si l’on voulait mettre en place les fondations d’un contrôle des individus via l’informatique, qu’on ne s’y prendrait pas autrement.

... Ajout au commentaire précédent

3000 € Représente grosso modo 3 mois de SMIC net.

Si il existait un dispositif d’intervention citoyenne sur la mise en application des lois, il suffirait simplement d’ajouter « 3000 € Au pro rata du salaire net du responsable à l’origne de la loi ».

Je vois alors bien MAM recevoir son petit fils un week-end, lui laisser se servir de son PC et se retrouver avec 3 mois de salaire en moins.

Dans ce cas de figure, j’écrirai à mon député pour qu’il fasse voter cette loi, et je distribuerai des tracs dans les boites aux lettres le soir et le week-end ...

Oui Bulgroz,

Mais le problème c’est qu’’HADOPI 1 a été rejeté par le conseil constitutionnel, et qu’un HADOPI 2 est en préparation, avec entre autres les 1500 € à 3000 € d’amende encourus, si l’on en croit La Tribune.

Moi je trouve que ce casse-vie pour les SMICARDS représente une espèce d’engin de torture pécunier des temps modernes.

La plupart des gens qui occupent les postes clef, qui s’expriment sur les forums, et ceux qui détiennent le pouvoir politique semblent complètement déconnectés de la réalité.

Pêter dans la soie ne doit pas donner le droit de ruiner les « La France d’en bas ». Imagine un peu l’impact nucléaire d’un montant de 3000 € sur le budget d’un type du style de celui qui est représenté dans la promo du RSA : "Je suis cariste, c’est dûr, etc. heureusement, il y a le RSA ...... Ce type, qui s’est acheté un PC à crédit, son gosse fait une connerie, il télécharge sur internet un titre de son artiste favori. Résultat : Sabordage des finances, et à court terme ... la rue. Moi je trouve ça consternant.

Si encore les amendes étaient comme les amendes des délits routiers en Finlande (Je crois - ou tout au moins dans un pays scandinave), indexés sur les revenus des gens, ca ne me dérangerai pas qu’un ministre paie 3000 € et un SMICARD 50 €, aucun problème !

D’ailleurs ça me fait penser à un truc : Il faudrait qu’un vidéaste amateur nous refasse le clip de promo du RSA, avec notre cariste qui s’est pris 1500 € d’amende dans les dents. Ca donnerait une bonne idée du génie des législateurs lorsque leurs oeuvres arrivent dans la vie des gens