nightflight

Philbrasov,

Wesson a fait le boulot que la presse aurait du faire, puisque apparemment, personne ne connait vraiment le mécanisme de la crise des subprimes (Posez la question autour de vous et vous comprendrez vite).

Il a détaillé les différents produits existant sur le marché, permettant aux lecteurs de comprendre comment une bombe à retardement économique aussi puissante avait pu se mettre en place à l’insu de tous.

Maintenant, il s’est trompé sur les $BB et a confondu les Milliards de Milliards avec les Milliards tout court.

Moi, je lui pardonne volontiers, eu égard à la qualité de son article, et au fait que normalement, tout le détail de cette histoire aurait du être disponible dans la presse, en ayant été rédigé par des gens qui sont payés pour faire ce boulot et qui ont tout le temps qu’il faut pour vérifier leurs chiffres (Cela aurait été la moindre des choses de faire la lumière sur cette crise, vu ce qui nous est tombé sur la tête, nous qui n’avons rien fait de mal).

D’un autre coté, en quelques commentaires, l’erreur a été rectifiée, avec en prime des infos supplémentaires.

Moi, je dois dire que l’article de Wesson et les commentaires m’en ont beaucoup appris sur cette affaire.

Donc, je suis satisfait.

En ce qui concerne la baisse des taux directeurs de la FED en 2008 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:LeitzinsenFR.png, et à la lueur de ce qui est dit dans les commentaires, et d’après ce qui est dit ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Subprime,

—Début de citation ---
"Difficultés rencontrées à partir du début 2007

Entre 2004 et 2007, la Réserve fédérale américaine a relevé son principal taux d’intérêt directeur, le portant de 1% en 2004 à plus de 5% en 2007. Les familles endettées à taux d’intérêt variable, qui doivent verser les intérêts au cours des premières années du prêt, ont alors échoué à respecter des échéances mensuelles en forte hausse. Mais le développement des subprime étant encore récent, une majorité d’entre elle profitaient encore du taux promotionnel très bas des premières années.
--- Fin de citation ---

La crise des subprimes vu du coté des emprunteurs, était liée au mode de fonctionnement des prêts ARM, subprime, etc. et également au fait que ces prêts étaient à taux variables. La politique monétaire menée par la FED (hausse des taux directeurs) n’avait donc rien fait de mieux que faire augmenter les taux variables applicables au prêts immobiliers, rendant ainsi les produits adossés très rentables, mais étranglant dans un même temps les emprunteurs.

Ayant brusquement pris conscience de l’ampleur de la catastrophe, la FED avait abaissé rapidement ses taux directeurs, afin de jouer sur les indices de référence des prêts immobiliers à taux variables.

Donc la brusque baisse des taux de la FED n’était pas une manoeuvre impérialiste, mais une manoeuvre obligée, pour corriger les indices de référence et sauver l’économie.

La faillite de l’Islande, pas de la norvège, veuillez m’excuser

@Wesson,

L’immobilier aux états unis a chuté de 20%

Il faut noter aussi que certains logements ne trouvant pas d’acheteur ont été laissés à l’abandon et vandalisés (Je n’ai pas de chiffres là dessus).

Maintenant, il y a une autre piste : Le montant estimé des titres adossés se basait sur des taux d’intérêts très élevés. Ces taux ont fortement baissé, suite à la baisse des taux directeurs de la FED, ceci entrainant une moins value boursière conséquente, et expliquant (peut être) le montant du plan Paulson (700 Milliards de $).

Wesson, Tu devrais compiler les infos complémentaires et refaire un article, le jeu en vaut la chandelle.

Maintenant, je n’ai toujours pas compris le différentiel entre la citation de xa :
 
« Credit Suisse (CS) estimates (click here to see the chart) that the resets will begin to accelerate next spring, rising from about $4 billion resetting in March 2010 to a peak of $14 billion in September 2011. »

Qui indique des volumes mensuels de reset de 4 Milliards de $ et les chiffres qui figurent sur la figure 1 de ton article, à savoir que l’on est plus proche d’une moyenne de volumes mensuels des reset de l’ordre de 27,77 Milliards de $.

Maintenant, si l’on prend une proportion de défauts de 30% (cf plus haut), on aboutit au montant de 666 Milliards de $ à l’horizon 2014, ce qui représente bien un 2ème plan Paulson.

... Suite et fin

Maintenant si l’on part sur 30 % de défauts de paiement, cela représente quand même 5% du PIB Américain (30 % de 2000 Milliards) que les banques (Ou le trésor) vont se prendre dans les dents, en l’espace de 6 années.

Après tout, cela ne fera jamais que 0.83 % du PIB par an.

J’ai par ailleurs eu confirmation de la baisse des indices de référence pilotant les taux variables, à la suite de la baisse des taux directeurs de la FED.

Il apparaît alors un nouveau problème : Entre une politique monétaire efficace, et une nouvelle crise des subprimes, il faudra choisir, ça risque d’être sport !

@xa

confirmation (aproximative) ici http://news.goldseek.com/GoldSeek/1236605940.php