nightflight

Au fond, muhyudin, tu sais quoi ?

Je suis super content d’avoir des compatriotes comme toi, et qui plus est je les respecte.

Oui le Ben, sauf que ton post n’est pas forcément en relation avec le sujet.

Donner l’exemple de région du monde complètement instables n’est pas forcément lié au fait qu’il existe une population musulmane dans les pays occidentaux.

Certaines forces en présence instrumentalisent la cause religieuse, c’est le cas d’Israël et de l’Iran en particulier.

Mais allons nous pour autand nous méfier de notre voisin musulman ?

Il ne faut pas confondre Islam et extrémisme musulman.

L’Europe s’islamise parce que la proportion de la population issue de pays où l’Islam est majoritaire augmente au fil du temps.

Il y a donc deux causes, l’une démographique et l’autre liée à l’immigration, on ne sait d’ailleurs pas exactement si les chiffres liés à l’immigration sont aussi calamiteux que certains voudraient bien le prétendre.

Je ne trouve en aucun cas que le Coran soit un texte scandaleux, et je pense que tout croyant intelligent aura compris que Dieu peut envoyer des Prophètes là où il le juge nécessaire.

Par contre, l’instrumentalisation du Coran par les intégristes est inacceptable : Ils trahissent en partie l’esprit de leur Livre Sacré, et l’utilisent pour servir des causes qui n’ont rien à voir avec l’exercice du Bien.

L’amalgame entre Islam radical et Islam tout court est trop souvent pratiqué : Les gens préfèrent n’avoir jamais lu le Coran et prétendre que ce Livre est mauvais.

Si la proportion des musulmans augmente, et que nos institutions restent fermement attachées à la laïcité, ainsi qu’au maintien des valeurs républicaines, je vois guère où est le problème.

Si par contre, comme ce fut le cas à une époque en Angleterre, on accepte les discours extrémistes sans condamner leurs auteurs pour incitation à la violence, alors si le phénomène fait boule de neige, ce la risque de provoquer des problèmes.

@Luc-Laurent,

La bonne volonté et les bonnes intentions à elles seules ne suffisent de toute façon pas, l’inaction n’a jamais payé.

Pour que le monde évolue dans le bon sens, il faut qu’un maximum individus acquière une perception objective de la réalité, et prenne conscience des points d’achoppement que recèlent les organisations sociale, politique et autres qui sont en fonction dans nos sociétés.

L’Agora virtuelle qu’est l’Internet est un lieu privilégié (Dont le niveau est bien au dessus de celui du café du commerce), où les individus peuvent diffuser des informations qui ne sont pas toujours (Parfois jamais) relayées par la presse institutionnelle, ou encore des informations qui peuvent être des découvertes originales, et venir ainsi constituer un éclairage nouveau sur la réalité.

Lorsqu’un point noir présent dans notre société a été découvert, et lorsque les mécanismes qui le régissent sont suffisamment connus, le citoyen peut agir de mille façons, et j’estime que c’est alors son devoir ainsi que son intérêt.

Les moyens d’action ne manquent pas :

- Lobbying individuel, pour relayer l’information, et créer un effet de levier.
- Création ou adhésion à des associations thématiques.
- Communication aux élus politiques, afin de les sensibiliser
- Choix de consommation
- Etc ....

Maintenant, si une majorité de personnes se désintéressent ce qui sort du champ de leurs préoccupations immédiates, et laissent le soin aux politiques de prendre les décisions coupés de la réalité, on tombe irrémédiablement dans une société où chacun défend ses intérêts propres et où la myopie devient endémique.

En ce qui concerne la spiritualité, croire ceci ou cela demande tout de même une démarche de réflexion active et ouverte, c’est à dire que face à la multitude de mouvements spirituels ou religieux qui existent, il faut tout de même prendre le temps d’analyser les choses.
 
Vais-je être catho en acceptant tous les dogmes sans les évaluer ?

Vais-je me mettre à pratiquer le bouddhisme tibétain, parce sa théorie de la réincarnation donne une explication facile aux injustices et me permet de me libérer de ma culpabilité ?

Ou alors vais-je faire mon enquête pour savoir ce que l’on me vend, comprendre que lorsqu’un mouvement prône davantage ce qui va dans le sens de son intérêt propre que la vérité, c’est qu’il a cessé (L’eût-il jamais fait) de s’intéresser sincèrement à la progression spirituelle de ses adeptes et qu’il y a des chances pour qu’il pratique le mensonge ?

Donc, il faut se documenter, voir si ce que l’on nous disait hier s’est révélé exact aujourd’hui, s’intéresser aux phénomènes périphériques, et effectuer les recoupements qui s’imposent.

Autrement, les choix spirituels deviennent un peu comme le shopping, où l’on penche d’un coté plutôt que de l’autre d’une manière tout à fait arbitraire, en fonction de la performance du marketing employé et des penchants personnels.

Mais que devient l’objectivité dans tout cela ?

Je ne veux froisser personne, mais il me semble que le monde où nous vivons ressemblerait plutôt à un système qui s’autodétermine, avec (Pour les croyants), des messages régulièrement envoyées aux humains par des messagers appelés Prophètes (Scribes de Dieu), et dûment authentifiables par le commun des mortels : Bible, Coran, Révélation d’Arès. Il semblerait également, qu’il se produise des évènements appelés miracles, dont la présence ne semble se justifier que dans un but précis : Matérialiser auprès des foules l’existence d’une entité divine, afin de fournir les preuves de son existence.

Au dessus de cette réalité patente, on observe la foultitude des concrétions culturelles que sont les religions, les théologies et les prophéties lesquelles sont soit trop absconses pour être précisément exploitées, soit interprétées de manière très personnelles par des auteurs influencés par leur culture.

Ces derniers temps, l’encre coule beaucoup sur l’authenticité des textes de la bible, il faut dire que le Vatican peine depuis toujours à jouer la transparence, et que l’éternel jeu qui consiste à pondre des dogmes qui devront survire au temps, ne conduit qu’à une impasse : Celle d’atteindre un point de non retour, où le décalage entre les fondements de l’institution deviennent incompatibles avec la divulgation libre et sincère d’une vérité à laquelle chaque croyant a légitimement le droit.

Imaginons un seul instant que l’apocalypse de Jean soit un écrit apocryphe (Ce qui est clairement indiqué dans la Révélation d’Arès), ne reposant que sur les connaissances, les extrapolations et l’imagination d’un seul homme, quelle valeur prendraient la littérature apocalyptique, les rumeurs de fin de millénaire difficile, le chiffre de la bête, et tout le reste ? Du vent, du bruit inutile, rien d’autre qu’une littérature sans aucun intérêt.

Imaginons maintenant que le 3ème secret de Fatima ait été l’annonce de la fin de l’église catholique romaine (Une grande apostasie), l’église n’aurait-elle pas tout fait pour éviter que ce secret soit divulgué ?

Par ailleurs, ma conviction est que si l’humanité renferme suffisamment de fous pour déclencher un holocauste nucléaire, alors il est possible que la civilisation actuelle disparaisse, et qu’une nouvelle civilisation mette quelques de millénaires à réapparaître. Ceci dit, il faut remarquer que personne n’aurait intérêt à ce que cela se produise, sauf à posséder une volonté destructrice, ou à être totalement inconscient.

Nous sommes donc libres de choisir l’avenir que nous désirons, puisque la technologie, les structures sociales, et tout ce qui fait le monde actuel, ont été réalisés par les générations précédentes, et que jour après jour, nous bâtissons le monde de demain.

Bien sûr, l’écueil, c’est que dans nos structures sociales, des individus (Dont certains peuvent être très dangereux) prennent le pas sur d’autres, ayant réussi à se hisser aux niveaux supérieurs de hiérarchies sociales et religieuses déficientes : Il nous suffit donc de lutter activement pour que cet état des choses change, afin que l’intérêt collectif et l’individu soient toujours respectés.