njama

@SilentArrow
Une tangente ? plutôt qu’un point...
La conclusion du Dr Faustroll ne contrarie pas le fait que nous ne savons rien de zéro pas plus que de l’infini, le point n’ayant que valeur d’absolu entre deux inconnues.
Si au moins il nous est permis de penser que l’infini est rempli d’un immense tas d’éléments non dénombrables, le néant (rien), n’est pas plus mesurable, existe-il seulement ? Certes la science l’avait imaginé en hypothèse sans le démontrer, dans la structure de l’atome, dans et entre les galaxies...
L’imaginaire lui, si l’on conçoit aisément qu’il puisse sortir du TOUT... il n’est à preuve du contraire jamais sorti de rien.
Nous évoluons jusqu’à présent entre deux limites, celles du néant (zéro qui est une abstraction), et l’infini (une abstraction dilatée), sans savoir pouvoir affirmer qu’il y aurait quelque chose en deçà et/ou au-delà.
Ma petite fille, 5 ans et demi, a proposé ingénument  l’infini « plus que » l’infini, donc une valeur bien plus grande, ce qui n’est pas contradictoire avec l’hypothèse de l’expansion de l’univers.
De où a-t-elle sorti cela, je vous l’explique. Mon épouse est sa « grand mère préférée »(sic), et elle a dit à sa mère (ma fille) qu’elle l’aime à l’infini « plus que » l’infini !

Sur ce, ma fille lui répond que l’infini « plus que » l’infini ça n’existe pas.
Ma petit fille s’est fâchée tout rouge, et lui a répondu du tac au tac, « siiiiiiiiiiii à l’infini »plus que« l’infini ! ». fin de la conversation, elle a cloué le bec de sa mère.
Je me dis donc que si l’infini « plus que » l’infini est sorti de son p’tit cœur, c’est qu’il doit exister 

@Seth
Le Grand Architecte ? Hiram...

@Dr Khadija Moussayer
Prenez votre temps, on ne fait pas la course... répondez plus tard si ça vous convient

Ni les HPV, ni la sexualité ne sont condition nécessaire à l’émergence lésions cancéreuses, de cancers de l’utérus...

Lien de causalité ??? lequel alors ?

Je vous pose une colle Dr Kadhija Moiussayer 

Cervix adenocarcinoma in a virgin patient with negative human papillomavirus.
González-Ballano I, Aragón-Sanz MA, Guardia-Dodorico L, Pérez-Ezquerra BR.
Abstract
Cervical cancer in virgin women is extremely rare. We present the case of a 36-year-old patient without any type of sexual contact with sensation of lump in external genitalia referring only irregular bleeding in the previous two months, finding in vaginal examination an indurated mass in vaginal introitus with result in the biopsy of adenosquamous adenocarcinoma. The evolution of the tumor was very aggressive in spite of trying palliative chemotherapy, and patient died two months after of diagnosis with lung, liver and brain metastases. Cervical human papillomavirus testing was negative. What unusual of these cases does not justify the cytology as the only method of screening for cervical cancer.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26727757

Cervical uterine cancer in a virgin young woman – Case report
I. Pestana, A. Costa, R. Gorgal, R. Mota, R. Portugal & V.Paiva

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.3109/01443615.2014.992870
Cancer of the cervix in a virgin with intact hymen
A.F. Lash, Ph.D., M.D.a,b
https://www.ajog.org/article/S0002-9378(40)90481-1/abstract

Dr Kadhija Moussayer

La vaccination Gardasil à destination des garçons est un déploiement marketing récent... Avant l’apparition de ce vaccin, il n’y avait aucune statistique sur les cancers vaginaux, anaux, oraux en raison qu’ils étaient rares.

Nous sommes tous porteurs de HPV, il y a même de rares cas de cancers de l’utérus chez des femmes vierges...

J’en reviens à Merck, le Gardasil est un produit américain, la prévalence de certains types de HPV chez eux n’est pas la même qu’en France, et probablement différente ailleurs, au Maghreb, en Afrique, en Asie.

« Les génotypes les plus fréquents étaient HPV52, HPV58 et HPV16. » selon l’Université de Guyane, Épidémiologie de l’infection… https://hal.univ-guyane.fr/inserm-01407222

et au Maroc ?

Puisqu’il y a grande variabilité de la prévalence des types d’HPV dans les différentes zones géographiques du monde, cela semblerait suffisant pour invalider l’universalité de ces vaccins, arrêter derechef de les dispenser urbi et orbi, y compris le dernier sorti, le Gardasil 9, qui n’est qu’un 6 en France, qu’un 3 en Guyane, leur efficacité pouvant être acceptable là au moins pour les cibles HPV, et nulle ailleurs.

« On a fait croire que le risque pour les jeunes filles d’être infectées par un HPV était de 70 % alors qu’on a montré aux USA qu’une infection à HPV 16 a été détectée chez 1,5 % des femmes et une infection à HPV 18 chez 0,8 % des femmes et que seulement 20 à 25 % de celles-ci , infectées à haut risque, développera un cancer in situ CIN 2 + ou un cancer. » Christine Riva, Jean-Pierre Spinosa

http://www.coordiap.com/public4857-piqure-de-trop.htm (lien mort)

https://web.archive.org/web/20110102024958/http ://www.coordiap.com/public4857-piqure-de-trop.htm

« Du côté de Sanofi Pasteur MSD, on convient que cette efficacité »globale« sur les cancers »n’a pas été formellement démontrée« . Mais le Dr Yann Leocmach, directeur médical France du laboratoire, souligne qu’ »aucune étude ne permettrait de savoir si le nombre de cancers diminuerait« . Il insiste sur l’importance de la prophylaxie : »Quand on vaccine, on prévient presque 100 % des lésions précancéreuses dues à ces papillomavirus humains, dont un cinquième se développeraient en cancer« . En somme, après vaccination au Gardasil, les jeunes femmes ne peuvent plus être atteintes de précancers dus aux HPV concernés. Mais quid des autres types ? »On surveille la situation, explique le Dr Leocmach, et pour le moment, il n’y a aucun signe de « remplacements de type » sur une période d’une dizaine d’années« . Et de se laisser aller à des projections : »On aura sans doute une baisse du nombre de cancers d’ici une vingtaine d’années.« Il ne reste qu’à espérer que ce soit bien le cas. »

source : Cancer du col de l’utérus : polémique autour d’un vaccin
Publié le 24/10/2011 à 08:28 | Le Point.fr

...
ça laisse rêveur toutes ces approximations...en plus que la balance bénéfices risques n’est pas du tout en faveur de cette vaccination !

Il y a bien d’autres priorités en matière de santé publique que de faire la promo de ce vaccin plus que médiocre