Nometon

Dans ce cas... vous êtes jeune et inconscient ! Toqué ou amouraché...
Mais lucide ? Ah ça, non !

Sur les rapports entre démographie (nombres d’enfants et structures familiales) et politique (régime démocratique / autoritaire), je vous conseille la lecture d’Emmanuel Todd, en particulier La diversité du monde Famille et modernité, au éditions du Seuil.

Les déclarations du député vert de Paris Yves Cochet qui parle du « coût écologique de chaque enfant », la comparant à 620 trajets Paris-New-York m’ont stupéfait. Je ne doute pas qu’elles soient exactes, mais comparer un enfant à naître à un « coût écologique » et à des trajets d’avion est une vision si morbide du monde, si statistique et déshumanisée, qu’elle me fait froid dans le dos.
Je plains réellement cet homme, idéologue ultra-urbain, pour s’être à ce point éloigné de dame Nature et de ses appels à la vie. Et je m’inquiète des dérives de la pensée ultra-écologique qui, décidément, entend s’imposer dans la vie quotidienne et intime des gens, comme ont toujours fait les églises. Une nouvelle religion est en train de naître et ses premiers clercs sont déjà de nauséabonds extrêmistes ! Il est grand temps de réveiller nos neurones et notre démocratie !

Propos de thuriféraire.

Allain Jules dispense l’encens sur le passage de sa royale papesse. Il y met les formes. C’est plein de couleurs et d’images. Comme dans les églises du moyen-âge.

En ces temps de courbettes et de lèche-parquet, il est parfaitement dans le ton. Et il ne vaut guère mieux que les courtisans flagorneurs de notre empereur-nain. La seule chose qui change, c’est la photo du grand chef.

# jcm
Vous plaisantez ? L’article que vous offrez en lien et qui soit-disant infirme par A+B les thèses de Courtillon est une ineptie ! D’abord, il ne comporte que 5 pauvres pages. Surtout, au lieu d’opposer des mesures, des calculs ou des démonstrations, il spécule sans arrêt en s’appuyant sur des lois théoriques (certaines vérifiées, d’autres simplement proposées à la communauté scientifique), en clair, il oppose à une hypothèse d’autres hypothèses sans jamais une seule fois y ajouter une idée ou une démonstration rigoureuse. D’ailleurs, dans sa conclusion, il invite les lecteurs à la prudence, signalant que les lois électromagnétiques à l’échelle planétaire sont des phénomènes complexes...
...ce dont on ne doute pas, à condition que les mêmes auteurs admettent une complexité équivalente pour les modèles de climatologie planétaire. Ce que, bien sûr, ils ne font pas puisque dans leur propre domaine, tout est beaucoup plus simple : c’est le méchant CO2 qui est la cause de tout.

Votre tentative pour décrédibiliser les travaux de Vincent Courtillon me semble aussi peu impartiale que les auteurs que vous citez.

En d’autre temps et en d’autres lieux, le Parti invoquait tous les scientifiques qu’il voulait, les carriéristes et les idéologues, pour anéantir la réputation des savants qui se montraient trop d’indépendants ou trop sceptiques face aux instrumentalisations de leur champ de recherche ! Laissez donc cette époque et ces lieux là où ils sont ! Ou bien, puisque vous semblez tant aimer ces pratiques, retournez-y vous-mêmes !
Franchement, l’idéologie des écolos-totalitaires ne sent vraiment pas bon.

@Le gus

Courtillot est, notamment, un spécialiste du champ magnétique terrestre. Ses recherches portent, notamment, sur le rayonnement solaire. L’effet de serre a besoin de l’énergie du soleil, au cas où cela vous aurait échappé.

Mis à part cet élément, votre message n’est qu’insultes et mensonges à l’encontre d’un savant qui dérange votre idéologie. En d’autres temps et en d’autres lieux, les communistes ne faisaient pas autrement.

Propos biaiseux et surtout, minables.