non666

D’un autre coté à l’epoque de l’exportation des mirages III , la France s’etait vu copié son avion par les israeliens (le Kfir). De plus Dassault , meme en plein embargo d’israel imposé par DeGaulle avait quand meme exporté des pieces detachées , solidarité ethnique oblige, en les dissimulant sous des pieces agricoles.

Quand l’avionneur « national » (financé par NOUS) sert les interets de puissances étrangères hostile, la bonne question est de savoir pourquoi nous le subventionnons alors qu’on pourrait tout simplement recuperer ses ingenieurs à sa faillite , refaire un vrai avion national avec le tampon « aerospaciale »....

Maintenant si on comprends les liens entre dassault et Sarkozy, il est evident que ces deux la bossent ensemble pour servir les memes interets.

« 3- La popularité des États-Unis en Amérique Latine n’est pas au mieux, et l’affaire des bases colombiennes n’a fait qu’accentuer »l’impopularité des Etats-Unis« dans le continent sud américain. »

Si la France de Chirac a permis a notre pays de regagner sa reputation d’independance en Amerique (du sud) , la France de Sarkozy n’est finalement qu’une alignée sur les etats unis de plus. Quand a nous contribuables, nous allons devoir subventionné ces exportations de Dassault, l’homme qui nous manipule grace a sa presse (le Figaro, valeur actuelles....) et qui a largement contribué a faire elire Sarkozy.

Du coup , la bonne question est : est ce vraiment l’interet de la France ou celui des amis du petit Nicolas ?

Excellente remarque  l’énigmatique Roungalashinga , le choix d’ennemis des etats unis comme symbole de genocide n’est pas anodin.

La population des indiens , sur le territoiure des etats unis est passé de 20 à 30 millions (estimé en 1800) a moins de 500 000 en 1900.
On pourrait donc choisir les « père fondateurs » des etats unis aussi bien que Custer, Bush, Cheney ou Rumsfeld.
Saddam Hussein n’est pas responsable du million de mort sur son sol depuis la première guerre du golfe....
On sait aussi qu’il n’est pas responsable d’Hallabja ....


Vivement qu’on decouvre QUI est responsable du 11/09 et du 21/09 ; qu’on puisse utiliser leurs noms, leurs visages et le drapeau de leur pays comme symbole d’infamie....

Il y en a qui rient jaunes , non ?

Sauf qu’aux etats unis , le Parti Republicain est en fait un parti beaucoup plus « a droite » que son equivalent français.
En fait c’est plutot l’equivalent du FN chez nous.

Quand au parti democrate, il est composé de tres nombreuses tendances qui vont des « chretiens democrates » a des quasi-marxistes (ultra minoritaire, il est vrai)

Il n’y a pas (ou tres rarement de 3 eme voix car les deux partis (et l’ensemble de la société US adhere au liberalisme pur et dur.

C’est comme si nous n’avions en France le choix qu’entre un FN encore plus liberal dans ses choix economique et une UMP entre les mains de Fillon ou de Borlo....
Cela fait envis , non ?....

En fait, rien n’a changé.

Seule la parenthèse des 80 années ou les humains ont cru à l’hypothèse de la viabilité de la solution marxiste s’est refermée.
Du coup les defenseurs de cette thèse, qu’ils soient marxistes revolutionnaires (tout, tout de suite) , c’est à dire communiste, ou marxiste reformiste ( on ruine progressivement le patronat pour amener la société à l’economie dirigée) c’est à dire socialiste ne sont plus credibles.

Il reste les « marques commerciales » de ces deux ideologies et deux groupes aux interets très differents :

1) Les caciques de ces deux ideologies qui ont interet a se retrouer une nouvelle situation, une nouvelle ideologie pour retrouver du travail. Bien sur ils ne vont pas avouer etre passé « du coté du patronat » , comme ils designaient jadis tous ceux qui ne croyaient pas au marxisme....
Non , ils font le coup du « c’est le socialisme qui a changé » , « il faut s’adapter au changement » pour justifier leur retournement de veste.

2) Les electeurs eux, n’ont pas été informés et certains croient encore dur comme fer, que dans le PS , sous le pretexte idiot que le nom du parti fait reference au socialisme , il y a encore de vrais morceaux de socialisme dedans...
L’importance de garder la MARQUE commerciale « PS », est donc evident , meme si plus rien n’a de rapport avec le socialisme.

Nous observons donc un glissement de TOUS les partis dit « de gouvernement » vers une forme de chretienne democratie (quand ils sont de droite) ou de social-democratie (quand ils sont de gauche. C’est ce qu’a fait Chirac du RPR , ex parti gaulliste qui avait finit par ressembler furieusement , dans ces choix et dans ses methodes au PS epoque Mitterand....que ce soit dans l’opposition ou au gouvernement.

Cette « evolution avait d’ailleurs été annoncé en son temps par VGE ( »deux français sur trois« devaient se trouver »au centre« )
Cette gestion chretienne democrate ou sociale democrate est en fait devenue le cheval de troie des politiques liberales.
Si le socialisme pretendait arriver au marxisme par »la reforme« , la ruine progressive organisée des patrons , la CD et la SD font EXACTEMENT le contraire :
Ils organisent l’un et l’autre la gestion progressive de la société vers une socité de plus en plus liberale, de plus en plus gerée uniquement comme un grand marché ou tout n’est plus que service payant et retribution.

La destruction des nations est organisée par des pretextes »antiracistes« qui permettent de faire venir des moins disants du tiers monde pour mettre les »locaux« en concurrence et par des deplacements de site de production forcant la main aux gouvernement de s’ajuster au plus vite sur le reste du monde....

Alors oui, la communication sur ce qu’est la »droite« et la »gauche«  ont changé, mais uniquement dans la bouche des vendeurs de soupe qui controlent les medias et organisent la mondialisation.
Ils nous laise dessormais le choix entre des »revolutionnaires« liberaux (UMP epoque Sarkozy ) qui veulent avancer vite vers le grand marché mondial et des reformateurs sociaux liberaux qui se vendent sous l’etiquette SD ou CD.

En ne definissant plus LA droite que comme le liberalisme (et en niant la droite nationale et souverainiste) et en ne definissant »LA" gauche qie comme la tour de babel des modem/PS/vert et autres Sociaux democrates ou chretien democrate de facade(en niant les marxistes), on voit bien à qui profite de la redefinition des concepts politiques actuel.