non666

Vous avez parfaitement raison.

Neanmoins, quand les avocats de cette constitution croient en une cause , ils sortent de leur obligation de reserve quitte a trahir la cause.
Exemple : le Conseil conbstitutionnel dont la mission est de defendre cette constitution a trouvé EN SON SEIN 2 traitres à la constitution lors du référendum de 2005 sur le TCE.
Il s’agissait de VGE et de madame Veil.

Qui defend l’accusé si ses avocats travaillent pour l’accusation ?

Nous trouvons donc normal que des parangons de la trilatérale ou des defenseurs d’israel siegent a la plus haute hautorité juridique de NOTRE pays, le trahisse au profit d’interets extérieurs sans remettre en cause leurs mandats, et nous devons trouver normal qu’aucun d’eux ne sortent de leur obligation de reserve quand les institutions sont trahies, bafouées par celui qui en est le gardien (le président de la République) ?

Deux poids deux mesures mais toujours au profit de ceux qui veulent PUNIR LA FRANCE , Pardonner à la Rusie et ignorer l’Allemagne ....

Un rapide passage sur le site de Legifrance (http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/constitution2.htm#titre2 ) nous apprends que la gouvernance economique et sociale n’EST PAS du domaine du chef de l’Etat.

Bien sur , dans un etat ou les institutions fonctionnent normallement, le président du conseil constitutionnel aurait du lui rappeler qu’il n’etait pas dans son role.
Comme ce conseil s’est tu depuis 2 ans, n’a pas defendu la constitution (referendum de 2005) et le peuple français, il ne va pas l’ouvrir maintenant....

On pourrait aussi compter sur des médias libres et indepen,dant, un véritable 4 eme pouvoir si cela existait encore... Helas, TOUS les journaux, TOUTES les Tv et radios privées sont dans les mains des acteurs de la mondialisation liberale aux doigts crochus...

Le micro aboyeur fait donc des declarations tonitruantes qui n’ont qu’un seul interet : aboyer avec les loups, faire croire avec la population qu’il est de SON coté contre le monde de la finance...
Grace a moult sondages (opinion way) la marionette de Bouyghes, Bolloré , Rottschild , Lagardère et consort SAIT ou en est l’opinion, aujourd’hui.
Il lui faut donc, comme pour la Turquie , lui faire croire qu’il est de son coté , dans la posture, la déclaration d’intention affichée.

Dans la réalité , si il avait voulu reformer la finance , il ne se serait pas contenter d’injecter des fonds et la garantie de l’Etat dans les banques en quasi faillite, il en aurait pris le controle et aurait pu EXIGER les limitations de primes, de salaire hors de proportion, les golden parachutes..
Mais il ne l’a pas fait.
Il agit donc uniquement dans la sphère médiatique pour essayer de continuer son controle sur l’opinion.
Dans la pratique, comme ses commanditaires l’ont exigé , il est un acteur actif et volontaire de cette mondialisation qui ne profite qu’a une minorité.

Nous sommes dans un cas flagrant de posture et d’imposture qui n’est pas condamner par ceux dont c’est le boulot.
Conseil constitutionnel, Premier ministre bafoué , Journaux aux ordres, tous se taisent devant le culte imposé de l’apparence.

Dressez vos listes.
A la Libération, il ne meriteront meme pas de procés.

Bon examinons le dossier, l’ « événement historique dans l’histoire de la gauche française  » est en fait une version 2.0 de l’union de la gauche recentrée vers le modem.

Les marxistes purs et durs etant desormais limités au NPA , c’est vers le modem qui vient de se prendre lui aussi une deculottée que sse fait cette « ouverture ».

Le but du jeu est de definir qui sera le leader de l’opposition aux Liberaux atlantistes de l’UMP, coté « gauche ».
Chacun fait donc semblant de trouver l’allié du jour sympatique , a condition qu’il se soumette dans 2 ans, evidemment.
La dague dans une main, le poison dans l’autre, on se souri , on prends des poses, on fait des declarations d’INTENTIONS.
Bref, aucun n’est dupe de ce trio ou chacun sait qu’il peut etre le cocu des deux autres.
« ecologistes » , « socialistes » ou « modemistes » tendent tous de prouver a leurs electorat respectif qu’ils ont compris le message des dernières elections tout en se positionnant pour le backstab inevitable qui surviendra dans quelques mois.


Faites vos jeux, rien ne va plus , misez sur le premier des trois qui sera le dindon de la farce ....

je ne vois pas vraiment ou tu as expliqué que le PS devait survivre.
Tu as bien souligné les diffrentes ecuries, moins idéologiques que personnelles d’ailleurs mais ou sont donc les critères de convergences ?

Quelle lien existe t’il entre un DSK liberal-« social » (l’est il social ?) et un Melenchon qui y croit encore , au socialisme ?

Aujourd’hui, le PS a encore plus de contradiction interne (ideologique) que l’UMP et il lui manque en plus un petit teigneux qui les tiens tous par les couilles en controlant la presse grace a ses potes et les finances du parti grace au 92...(Merci l’EPAD et le fiston qui veille sur la cassettte).
Si on y rajoute 5 ans aux RG avec les petites fiches sur chacun, le controle est total.

Au PS, vous n’avez meme pas de chef mafieu pour vous unifier....

ceci dit la chute sera la meme pour l’un comme pour l’autre.

Car on ne fait pas de parti coherent sur des idologies divergentes.
Tant que chacun sera persuadé que sans Sarkozy , ils tombent tous comme ils auraient deja du tomber sous Chirac, ça ira.
Mais quand l’opinion publique sera completement retournée, je ne suis pas sur qu’ils accepetront tous de suivre le mini-pharaon au tombeau.
Alors regardons bien le declin du PS car il anticipe de quelques mois ou de quelques années ce qui va suivre à l’UMP.


Repetez tous apres moi :

Sans coherence de politique et d’ideologie, par de parti viable !
Les liberaux« sociaux » n’ont rien de commun avec les marxistes revolutionnaires , les socio-democrates ou les marxistes reformistes et vice versa...
Idem « à droite » ou il n’y a pas de points communs entre liberaux atlantistes et sionistes, nationalistes-souverainistes et democrates chretiens .

Seul ceux qui tirent les ficelles des elections ont interet a vous faire croire que c’est possible et surtout , que c’est logique.

ENORME !


« Le général de Gaulle dont personne ne peut affirmer qu’il était de droite »

ET quelques lignes plus loin :

« La droite vote de Gaulle »

Le reste est à ’lavenant.

Bon retablissons d’abord quelques vérités :
Il y a 3 DROITES et pas UNE .(nationale , chretienne democrate et liberale)
Les droites etaient plurielles bien avant que ce concept ne soit commercialisé a gauche.

De Gaulle est un nationaliste (ou souverainiste ou droite patriotique si vous voulez jouer sur les mots.)
La GRANDEUR de la France, l’INTERET general sur les interets particuliers, l’interets des français sur les interets exterieurs EST le critère d’identification de cette droite là.
La droite est historiquement dominé par cette droite là jusqu’a CHIRAC qui s’en sert comme d’un tramplin pour la transformer en clone de la chretienne democratie traditionnellement placée « au centre », en France« 

La gauche historiquement, c’etait les liberaux avant que les marxistes n’imposent le »avec nous ou contre nous« , etre marxiste ou etre de droite...

Ce qui distinguent la gauche actuelle , justement, c’est que pendant 70 ans, du congrès de Tour justement à la chute du mur de Berlin elle clame son allegeance au marxisme en version revolutionnaire (communiste, trotskiste) ou »reformiste« (socialiste).
Notons d’ailleurs que la voie »reformiste« consiste a prendre des mesures qui ruineront progressivement le capitalisme, forcant la société vers la socialisation progressive et inneluctable .

La seule chose qu’on puisse dire est qu’effectivement , le socialisme rampant affiché des uns ou suiveurs des autres (Giscard) a bien reussit a ruiner NOS capitalistes en les forcant a aller ailleurs planquer leurs millions.Cette logique a juste oublié une chose : en ruinant nos capitalistes chez nous on ruine leurs entreprises ...

Mais aujourd’hui la gauche qui nous a imposé la frontière gauche droite sur l’adhesion aux valeurs du marxisme voudrait changer la ligne de front tout en conservant son existence....
Le pilotage au centre est donc juste un euphemisme pour nous expliquer que nous n’avons que deux options auto-concurrentes, d’accord sur tout ( TCE, OTAN, Mondialiation, Gouvernance mondiale non élue, colonisation progressive de notre sol par des moins disants sociaux).

Le RPF/UDR/RPR/UMP qui a été la droite nationnale voudrait que la conversion de ses elites vers le liberalisme absolutiste sous controle des etats unis soit notre unique option » de droite« . A gauche les marxistes drevraient eux aussi se convertir au liberalisme internationnal mais en version »sociale« , strauss-khanienne....

Vous avez la meme soupe mais l’une est coloreé en bleue et l’autre en rose....

Les groupes qui controlent la presse et les medias, aussi bien »de droite« que » de gauche« organisent donc l’air de rien notre reeducation forcée en nous forcant a accepter cette fausse alternative.

Et nous trouverons moult exemple de lobby-istes , qui sous couvert de vouloir sauver le PS actuel, idiot utile de la mondialisation viendront nous expliquer qu’il faut maintenir cette artificielle construction en l’Etat.

ET bien non.
Le partage de la propagande d’Etat c’est peut etre fait entre le RPR et le PS, grace au controle de leur officine commune, le CSA, il existe peut etre egalement entre les patrons des grands grouipes de presse qui vvendent aussi bien du »Libération« que du »Figaro« , mais nous ne les croyons plus.

la gauche actuelle n’existent plus parce que :

1) L’adhesion au marxisme est passé de mode et que se pretendre »socialiste« quand on ne croit plus au socialisme c’est juste une histoire de »marque commerciale" ayant encore un certain credit.
2) Condamner depuis sa genese à etre marxiste ou a rejoindre la droite, elle a clairement choisie en oubliant juste d’en informer ses electeurs....