non666

jaja.
Pour ma part, je trouve CE combat la sympathique, en effet.
Mais dans ce cas, c’est mon choix personnel et il n’engage que moi.
Si notre pays devait intervenir parce qu’il trouve cela juste, je serais d’accord.

Mais....

CE N’EST PAS UNE OBLIGATION

Par contre le combat , en france, entre français pour defendre NOTRE pays contre les invasion des autres, curieusement , ceux qui voudraient nous impliquer dans les croisades des uns et des autres ne les trouvent pas oppportun...

Chacun chez soi et chacun defendant ses interets , c’est bien aussi.

Pour le deux poids, deux mesures , c’est OK.
Pour le fait que Kouchner , ne s’interesse pas au sort d’un "ennemi" d’israel, c’est evuident.
Les allemands disent avec raison qu’on ne peut servir deux drapeaux....

Ce qui me pousse à la conclusion suivante .

Quand allons nous cesser d’autoriser la double nationnalité avec les habutants hors zone europe ?
Que nous ayons un volant de main d’oeuvre au sud, quand nous avons TROP d’activité  : OK
Que nous "adoptions" de force des gens qui nous on deliberement chassés de "chez eux" , qui ont refusé le drapeau français "at home" : pourquoi ?
Parce qu’après , cela nous oblige a nous meler de conflits qui ne sont pas les notres pour des gens qui n’ont céssé de revendiquer leur véritable appartenance et leur seul cercle de solidarité.

On parle de betancourt , candidate aux elections Colombienne et qui n’avait obtenu la nationnalité française que pour epouser un mari qu’elle avait quitté ?

On parle du "soldat Shalit" qui se bat sous l’uniforme des occupants de la palestine au profit d’un Etat dont on ne peut obtenir la nationnalité que si on revendique sa judeicité comme principe de nationnalité ?

On parle de ce Palestinien qui veut la liberation de "Son" pays ?


On peut comprendre ces 3 nationalismes rt mrmr lreur trouver une logique.
Mais pourquoi , LEURS combats pour LEURS solidarité deviendrait ils les notres alors qu’il est evident que nous n’arrivons qu’en second dans leurs sentiment d’appartenance ?
Qui a une mentalité de seconde epouse ici ?

Betancourt, Shalit, Hamouri , meme combat ..ce n’est pas le notre meme si nous pouvons en trouver certains sympathiques.

Ces 3 la et tous leurs "frères" doivent etre dechu de la nationnalité française.
Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées.

Ce a quoi on rajoutera qu’un certains nombre de pays "made in israel" sont camouflés dans les codes a barres des etats unis.
C’est un viel accord entre les deux pays pour eviter le boycott d’israel.
Ceci dit, quand on a le choix, on peut boycotter les deux d’un coup !

1) Taxe professionelle

Il annonce sa suppression , il gagne donc des points de sympathie chez les patrons et joue au chef "qui ne fait pas que faire payer les pauvres".
Ce faisant, cette taxe servant a financer les collectivités locales, il force les collectivités territoriales a trouver elles meme des financement et donc a PARTAGER avec l’ETAT (et donc son chef ..) le mecontentement des efforts budgetaires a faire par la Nation

2) Le Partage des benefs...
Encore une promesse qui n’engage que ceux qui y croient !
Tant que cela ne sera pas ecrit Noir sur blanc dans la loi, ce ne sera qu’une declaration d’intention qui ne sera suivit d’effet que par les patrons qui la pratique deja....
Or qu’annonce l’Europe du TCE ?
Des paradis fiscaux institutionnalisés, qui permettront via les "immaterieles" de traferer les benef avant impot vers les holding off shore.
Concretement, c’est les mecanismes de "marque" , de brevet d’utilisation , de dettes, de retour de mlarges arriere qui pousse a organiser vers les paradis fiscaux des prelevemlent sur la richesse des entreprises de façon durable.
Il ne reste "sur place" que le minimum , pour la survie des institutions de captage de la richesse , dans les pays comme la France.

pourquoi croyez vous que le Luxembourg soit devenu en 30 ans le premier revenu par habitant DU MONDE alors qu’il etait dans l’etat de la lorraine après la crise de la siderurgie ?
Pourquoi toutes les banques et compagnies d’assurance française y ont t’elles des holding financiers ?

Les bonnes nouvelles sont donc au mieux de la poudre aux yeux, un moyen de gagner du temps pour passer les prochaines elections qui s’annoncent TRES , TRES , TRES mauvaises.

S’ils apparaissent minoritaire, a peine deux ans apres une election qualifiée de "triomphale" , quelle sera la legitimité d’un gouvernement devenu ouvertement minoritaire dans le pays et qui reste pourtant, grace au facteur magouille de notre charcutage de circonscription, ultra majoritaire au parlement ?

Quoique vous votiez, vous participerez à la politique du "karcher de nettoyage de la racaille" en ne votant PAS pour l’UMP( et son idiot utile, le PS...)

"D’ailleurs, un Parlement ne sert pas forcément à représenter toutes les tendances politiques du pays (même si ce serait mieux), mais à légiférer, et pour cela, il faut dégager une majorité. "

On va la travailler au scalpel, celle la, parce qu’elle vaut son pesant de propagande pour le bipartisme entre copins.
SI, un parlement est sensé etre "la representation nationale". C’est d’ailleurs le titre qu’il se donne.
Il est aussi, un controle de l’executif , son questionneur, le decideur des majorités.

Pour degager des majorités, apres le "regime des partis" (IIIeme et IVeme republique), les constitutionalistes ont decidé de tenté la carte des scrutin de circonscription , mono-siege qui amplifiait les ecarts et forcait a des regroupement prealables.
Ca , c’est constitutionnel.

Mais en meme temps, certains moralisateurs ont décide que certains partis ne pouvaient pas etre traité de la meme façon, ni dans les medias, ni dans les chambres et que tout devait etre fait pour les econduire , au préalable.
Le mecanisme de creation d’un nouveau regime des partis, desormais proche du "star-system" et limité a un bipartisme convenu est en route.
Ce n’est pas à la democratie d’enteriner les choix d’exclusion democratique des deux partis qui essaient de se partager le pouvoir à l’exclusion de tous les autres....

Le NPA a "peut etre" affirmé qu’il ne participerait pas à un gouvernement avec le PS, sous ses ordres, mais a t’il refusé d’etre LE gouvernement, s’il est majoritaire ?....non ?
Il serait peut etre pret a accpter meme quelques PS pour consolider "sa" majorité , qui sait !
Donc l’exclure , à priori , ne sert que ceux qui voudrait etre TOUTE la gauche, a eux tout seul, sans jamais les representer vraiment.

Le FN, Le MPF, les machins de deVilliers et Dupont-Aignan sont rsoluement "souverainiste" de droite.
Je n’ai pas souvenance d’avoir entendu Lepen refuser d’aller au pouvoir avec le RPR, il me semble.
Ce sont les RPR qui ont refusé par avance cette alliance.
Mais pourquoi en faire la règle des institutions ?

Qui a dit que le RPR/UMP serait definitivement la seule occurence a droite ?
Qui a dit qu’il survivrait au bilan de Sarkozy , avec tous les lemmings qui l’ont suivis ?

Pourquoi la constitution devrait ne fonctionner qu’en fonction du couple UMP-PS ?
L’Ump n’existait meme pas il y a 7 ans, le PS est sur le point d’exploser, pourquoi constitutionnaliser ce bipartisme ?

Deuxieme Point : la dictature.
Si , nous sommes en dictature dans la mesure ou ni l’esprit, ni la lettre des institutions ne sont respectées.
QUI a en charge le gouvernement economique et social, dans NOTRE constitution ?
Le président ?
NON
Le premier ministre ?
OUI
Pourquoi est ce que c’est Sarkozy de nagy Bosca qui fait les annonces dans ce domaines, à chaque fois, surtout quand elles sont bonnes ?
Quel est le principe d’une republique si ce n’est la separation des pouvoirs ?
Que dire d’un système qui ne le garanti plus ?

Comment OSER montrer encore Lepen du doigt pour ce qu’on lui SUPPOSE , quand ce qui est des FAITS chez Sarkozy est bien reel ?