non666

Ceci ne serait jamais arrivé si le business de l’humanitaire n’etait pas si juteux.

Car entre « l’arche de zoe » , « medecin du monde », et « medecin sans frontières », il n’y a que quelques années d’experience de difference.

Quand on sait qu’une adoption internationale coute entre 30 000 et 50000 euros a se partager entre avocat specialisés, traducteurs, intermediaires en tous genres, les organismes qui assurent du « tout en un » consolident sérieusement leurs benefices.

Si on rajoute a cela la creation de l’agence de l’adoption qui au lieu de rationaliser les procedures, a ralenti tous les adoptants dans leurs demarches legales, la tentation de passer par des demarches « limites » est grande.

Les ONG, tous fanions confondus, sont devenus de gigantesque moyens de finacement occultes de toute sortes d’organisations. Moins de 20% de leurs budgets va aux causes que l’on finance par nos dons.

Le reste donne du travail aux recalés de la classe politiques , aux agences du pubs et a tous ce petit monde des traducteurs legaux, des avocats mercenaires, et des affairistes sans scrupules.

« L’arche de zoe » n’est que la partie emmergée de l’iceberg.

Je ne suis pas une groupie du micro cocu sur talonette mais je dois dire que la logique qui veut qu’on paie moins bien un president qu’un premier ministre est en effet etrange.

Surtout quand on sait qu’il possede le pouvoir de signature susceptible d’engager la france sur des depenses de plusieurs milliards.

Ceci dit, ce n’est pas ça qui est choquant. Ce qu’i l’est beaucoup plus est qu’il continu a diriger « SON » parti comme une propriété privée, qu’il garde la main sur l’EPAD via ses hommes de pailles , qu’il se fasse entretenir par des interets privés comme n’importe quel lobbyiste de Bruxelles.

M%ais son salaire , sérieusement, c’est probablement la seule chose transparente qu’on ne peut lui reprocher.

Ceci dit, faire parler de ces details, une fois de plus, c’est encore un sujet destiné a faire du bruit mediatique et de noyer dans la masse la seule chose qui vaudrait un débat démocratique :

La destruction de la France par un coup d’etat qui detruit le vote populaire du referendum de 2005 en forcant le vote des vassaux parlmentaires, sans que la presse complice ne s’en emeuve.

Alors rajoutez y une couche de zoophilie completement inventée et il y aura la totale des sujets destinés a nous faire parler de n’importe quoi, sauf de l’essentiel.

Tant qu’il gagne moins qu’un PDG de multinationale et meme qu’un joueur de foot de ligue 1, je ne suis pas outrageusement horrifié.

On résume :

1) RPR-PS-UDF-PC nous annoncent la fin des financement opaque des partis politiques

2) On les retouve tous dans l’affaire des lycées d’ile de France...

3) On « decouvre » que les syndicats « representatif » (« representatif » n’est pas l’adjectif commun, mais une definition légale...) se font finacer par le patronat. On savait déja qu’il controlait les budgets sociaux, les CE des monopoles d’Etat, les embauches dans certains secteurs( imprimerie, NMPP, dock )

Allors on va faire court.

TOUS POURRIS : OUI

On a remplacé la noblesse de sang(les envahiseurs germaniques auto-proclamés noblesse de france) par une noblesse politique et une noblesse syndicale qui viennent de se redistribuer en 200 ans tous les privilèges.

les journalistes sont le nouveau clergé médiatique que vient remplacer la nouvelle inquisition des ames : les instituts de sondages.

Attendons la faillite imminente, les preuves de la trahison des felons qui livrent notre pays à la mondialisation larvée que represente la version de l’Europe qu’on essaie de nous vendre et le compte y est.

Les historiens optimistes retiendrons que nous etions entré depuis des années dans la période pré-révolutionnaire et que tout ce qui va suivre etait prévisible.

Les historiens péssimistes ecrirons que cette epoque etait déja l’avant guerre.

L’Empire du mal, en plein effondrement essaie de prendre des positions dans le golfe avant que sa puissance soit discuté. L’Europe accepte son role de suppletif. Et nous, trahis par nos elites, nous hesitons encore a tous les egorger.

10 cm de caillaux de sang place des Ternes ? C’etait le record de la révolution française, en pleine Terreur.

Ce vieux record ne pouvait durer eternellement.

De nouvelles noblesses avides et cupides quio abusent chaque jour davantage. Un clergé médiatique qui a oublié sa mission sacrée d’information authentique et sert les princes regnants.

L’echiquier est en place et les pions occopent la bonne place.

Que la tragédie commence

Enième sujet sur le gang d’usurpateur qui annonce son divorce.

Il reste toujours deux hypothèses.

1) Cette rupture, comme la première, n’est que l’utilisation du seul tabou que respecte les journalistes français, la « protection de la vie privée », pour qu’on oublie ce qui n’est pas traité, pour ne pas qu’on pose des questions derangeante au couple au moment ou justement, ils devraient nous repondre sur le fond.

La première fois, c’etait pendant la campagne sur le réferendum, justement :

Sarkozy avait été inexistant pendant la campagne, tant que le non dominait dans les sondages. Il ne s’etait engagé, que les deux semaines ou, après l’entrée « en campagne » de Jospin, le oui avait été en tète. Or le soir ou il a fait savoir, par le biais de fuite bien organisé qu’il été cocu, il devait surtout passé a la TV, defendre le oui qui été donné perdant.

Or les spin doctors savaient qu’etre associé a une defaite, c’etait le meilleur moyen de mal demarrer la campagne présidentielle. Ils ont donc du trouvé en urgence, entre amis , un alibi pour ne pas aller defendre les positions officielles de l’UMP.

Curieusement, personne ni chez les membres de l’ump, ni chez les journalistes n’a eu le courage de lui poser la question. Le mensonge a donc bien eu une impact politique.

2) La rupture etait réèlle et programmée.

L’accord entre les epoux a été d’entretenir le mensonge jusqu’a la présidentielle. Or c’est exactement en 2005 qu’est apparue, dans les sondages, le « phénomène Royal » qui a ainsi été suggeré aux socialistes comme etant leur seule chance de ne pas se prendre une deuxieme raclée.

Le fait que les deux couples « présidentiables » partagent le meme mensonge n’est surement pas un hasard. Les deux ont été créée par les memes journaux, les memes groupes de presse, tous amis de Sarkozy...

La deuxieme hypothèse nous inciterait a penser qu’ils se sont choisi l’adversaire de Sarkozy pour etre sur de gagner et de ne pas voir trainer dans la campagne de sujets qui aurait decridibilisé le petit nicolas.

Nous avons donc le choix entre un mensonge a repetition qui implique un retour a terme de la dame(episode trois : le retour de la reine...) et un mensonge organisé pour dissimuler le celibat du couple a frasque multiples.

Dans les deux cas, les idots utiles qui disent « mais ce sont des affaires privées, nous n’avons pas a nous en meler » oublient d’assumer leur propre logique :

1) Comment se fait il qu’un responsable politique de parti majoritaire ne se soit pas impliqué dans la defense du « oui » que son parti defendait.

2) Comment se fait il que plus personne n’envisage serieusement d’interroger la dame sur ce qu’il s’est reelement passé en Lybie.

Car les deux mensonges impliquent de dissimuler la vérité de leur relation au moment des faits.

1) On utilise les fonctions de l’etat, le prestige de la diplomatie française « pour garder sa femme » en lui faisant ce type de cadeau qui ridiculise la fonction de ministre des affaires etrangères.

2) On envoit une femme qui a choisit de sebarrer et qui voulant rompre est quand meme envoyé defendre les interets supérieur de la frane pour servir les interets de l’homme qu’elle n’aime plus ?

Allons, un peu de logique, vous pouvez defendre l’opinion que vous voulez, mais allez jusqu’au bout.

Bon, remettons en une couche sur ceux qui s’obstinent a ne voir que le scandale people ou les oies blanches qui s’offusquent qu’on s’interesse a des « faits privés » :

Sarkozy a mediatisé sa vie amoureuse et a construit son image de présidentiable « aussi » grace a son image de couple « fusionnel ». Celui qui a commandé jusqu’a 3 sondages par semaines, depuis 5 ans ne pouvait pas ignorer qu’un divorcé, qui plus est cocu magnifique ne pouvait seduire la France.

Il a donc menti et a été aidé en cela par les journaux qui savaient et qui l’ont aidé dans son mensonge. Car bien avant « l’aveux », les rumeurs courraient depuis des mois.

Ce qui nous amène a la manipulation politique numéro deux :

D’après leurs propres aveux, cette rupture date tellement que le divorce est déja consommé. Quand on connait le delais de ce type d’opération cela laisse supposer que les procédures sont entamés depuis bien avant la présidentielle.

Ou est la manipulation alors demandent les gentils naifs ?

Mais dans le choix de l’oposition que Sarkozy s’est choisi pour cette présidentielle, avec l’aide de ses petits camarades Lagardère, Bouygues, Dassault.

Car la Royal n’a pas été le fruit de la consultation democratique qu’on a decrit.

Bien avant, « ILS » en fait la favorite des sondages capable de battre la droite, histoire de la rendre incontournable et candidate obligée d’un PS en pleine deconfiture et dont tous les sondages predisaient qu’il allait se prendre une autre raclée si ELLE n’etait pas désignée...

Or le couple Royal comme le couple de nobliaux judeo-hispano-autro-hongrois etait dans la meme situation matrimoniale, dans le meme mensonge a l’egard des medias.

Je te tiens , tu me tiens , par la barbichette, le premier de nous deux qui parlera...

Les instituts de sondages, commes les journaux, les radios et la tv sont la propriété d’une petite dizaine de groupe, tous amis de Sarkozy.

Les spins doctors français, conseillés par les cabinets anglo-saxons ont bien travaillé. Comme récompense, ils auront l’Europe qu’ils voulaient : celle que nous avons refusé democratiquement et qui leurs est livré par les traitres et rois conjurés...