non666

En realité, si l’on prend les plans de partage de la Palestine de 1947 , il est evident que l’arbre est en territoire ...palestinien.

Comme je le rappelle a chaque fois, entre rendre apatride et priver d’UNE de ses nationalités un individu , il y a une marge.
L’Europe valide le fait en exigeant qu’on impose le choix d’une nationalité à la majorité .
Il y a bien privation des autres nationalités par obligation.

La question est donc de savoir si on peut limiter et cibler la decheance de la nationalité sur les multipass ou pas....
Or ce qui donne le la, ce n’est pas le conseil constitutionnel, c’est l’Europe et ses instances, depuis la validation du traité de Lisbonne.
La hierarchie des lois a changé.

Ce nouveau principe est issu du droit germanique et est desormais la norme meme si certains pays (GB ?) semble rechigner à l’appliquer
NS fait evidemment un effet d’annonce en visant les arficains criminels et delinquants des cités mais nous pourrions etendre cette oprivation aux activistes d’israel sevissant dans notre pays et arborant systematiquement le seul drapeau qu’il servent....

De toute façon il est clair que Sarkozy ne fera rien de concret.
par contre il est clair que cette idée est desormaius dans toutes els tetes de sfrançais authentiques et que le droit du sol n’en a plus pour tres longtemps.

Apres tout quelle est la legitimité d’un droit imposé par les envahisseurs germaniques (le jus solis est issu de la loi salique) pour justifier la presence sur NOTRE sol de LEUR descendance et reutiliser par les francs maçons pour preparer (déjà !) le Nouvel ordre mondial depuis la revolution française. ?

Quand les français ont ils été consulté sur CE droit specifique ?
Si on a justifier le droit des peuples a disposer d’eux memes chez les autres (via la validation des acccords d’alger, entre autre) pourquoi ne pas se l’appliquer a nous memes ?

C’est bon, vous etes apte a devenir un bon mouton dans le village mondial abatardi ou les zones locales de gestion auront remplacé les etats nations.

Merci pour les references de 2007.

En 2004 , il avait fait les memes dans la presse juive d’abord puis française.
Il etait allé voir le congres juif a New York pour cracher sur la politique française (soutenue par 999%n des français authentiques....) en regrettant « l’arrogance française (qui ne suivait pas les etats unis, la grande bretagne et les interets israeliens dan sla croisade en irak....)
La meme année, en decembre , il etait parti se faire adouber par la communauté en allant faire son pelerinage a Jerusalem (que la France ne reconnait pas comme israelienne....)

Les raisons de ses revendications sur ses origines a Salonique sont claires ; c’est l’origine de sa branche maternelle.
Or la religion juive se transmet en branche maternelle.
Quand il est parti en israel se revendiquer de sa branche maternelle , c’est un peu comme s’il,arrivait avec un grand panneau »je suis des votres« ....
Evidemment la presse corrompue aux ordres a »oublié« d’expliquer tout ça et ne presente plus que le président de »tous les français" (surtout s’ils sont juifs ou tres riche...)


Il y a quand meme eu une victime a cette doubement par la communauté juive : Madelin.
Jusqu’a present , il etait le seul a avoir defendu la gfuerre avec l’Irak derriere les anglo-saxons et israel.
Il esperait se faire payer sa campagne comme dab par la communauté pour ses bons et loyaux services....
Seulement ce coup ci, au lieu de jouer un candidat a 3,5 %, ils ont decider de jouer un gagnant....
De rage madelin a quitte la politique. !

Lobbyiste d’israel, agent des etats unis, VRP des grandes fortunes, prestatire de service des grands groupes (Bouyghes tu veux les prisons privatisées ?) : nous avons un vrai president au dessus de tout , surtout de ses obligation de servir la France et les français authentiques.

Si nous avions encore une republique avec des pouvoirs vraiment séparés, il devrait effectivement etre poursuivi pour haute trahison.

Heureusement, les députés veulent partager sa place sur l’echafaud, à la liberation.
...

@annie.
Si ils sont mineurs , ce n’est pas un problemme.
A la majorité , ils devront choisir.
Ceci dit , avec la grande bretagne, xc’est diffrent.
Nous parlions de pays reelement europeen, adherant a toutes les conventions , tous les traités.
Les anglais ont un pied dedans , un pied dehors, c’est different.
Nous avons encore des principes de double nationalité avec les pays exterieurs a l’Europe cmme les etats unis (tommy parker ?) , israel (des milliers d’exemples) , les pays du Maghreb (des millions d’exemples..)