noop

"Les politiques de renoncement et de désindustrialisation promues par la Commission de Bruxelles, la vision du rapport Attali d’une France de chauffeurs de taxis et de garçons coiffeurs (métiers par ailleurs forts utiles et très honorables) qui se contenterait d’accueillir les touristes chinois, sont une source de préoccupation autrement plus sérieuse pour notre bébé français."

Je ne parle pas de donner la mort... Je demande juste d’accepter la mort lorsqu’elle est là. Je refuse juste des acharnements inutiles qui je le répète pousse le malade dans des retranchements que je ne souhaiterais pas à mon pire ennemi. J’en ai été le témoin et c’est ce qui m’incite à participer à cette discussion.
Ce n’est pas la même chose d’abbréger la vie, de choisir "le jour et l’heure" (ça c’est un suicide) et de refuser l’acharnement.
Je ne rejette pas les progrès médicaux, mais les "progrès". C’est quoi les "progrès" pour moi ? C’est tout ce qui fait que l’intéret du malade (je dis bien malade, pas famille) est escamoté. Si vous aviez fréquenté les soins "paliatifs" et les unités de réanimation, vous comprendriez. Je vous assure. Ce sujet est débattu dans notre pays avec trop de "pincettes". Normal les journalistes ne sont pas forcement les bienvenus dans ces endroits. On peut le comprendre. Du coup peu de gens finalement je crois savent ce qui peut arriver. Le facteur humain joue. Mais le malade et la famille n’ont en général pas leur mot à dire. Personnellement j’avais fini par me résigner au sort de mon proche et puis un jour les médecins de l’hôpital dans lequel il s’est retrouvé transferé, m’ont appeler pour me dire qu’ils ne comprenaient pas comment on avait pu insister à ce point... J’arrête.

Il y a des nuances.
Dire "le jour et l’heure" n’est pas la même chose que revendiquer le droit à "mourir dans la dignité".

- Le "jour et l’heure" c’est l’affirmation de son pouvoir jusqu’à prendre la décision de mourir.

- Le "mourir dans la dignité" c’est tirer les conséquences des "progrès" médicaux qui pousse l’être humain dans des "retranchements" inhumains.

C’est de cette démarche dont je me sens proche. J’en profite au passage pour préciser que la position de l’église me semble une fois de plus caricaturée. Le pape Jean Paul II lui-même à la veille de sa mort refusa une nouvelle hospitalisation. Peu de temps avant il avait fait une déclaration, qui n’a pas été très reprise, assez étonnante même. Il y disait en substance qu’il voyait un décalage inacceptable entre les moyens consentis en occident pour prolonger médicalement la vie et les moyens mis en oeuvre dans des pays pauvres pour sauver des vies... Politiquement incorrect le Pape ? Peut-être. Etonnement pragmatique et gestionnaire pour un homme d’église.
Personnellement c’est vraiment sur la dignité et la souffrance que je fonde mon souhait de voir la législation progresser pour tenir enfin compte des risques bien réels d’acharnement thérapeutique, et de son cortège de souffrance et de déshumanisation, qui accompagnent certains progrès médicaux.

@ Bois-Guibert "Ca veut dire quoi, ça ?"

Que quand une population ne se soucie pas de sa survie, de son renouvellement et que sa démographie décline irrémédiablement elle sort de l’histoire.