Norbert

- @Jimmy

« Je ne sais pas si Dugué a raison ou tort mais son approche est intéressante »

Alors vous avez accès à des documents inédits, en dehors de quelques vagues analogies, je n’ai pas trouvé, exposé ici sur Agoravox, les bases de sa « théorie ».

Tout le monde sait que les théories admises actuellement seront un jour ou l’autre dépassées.

@Taverne

Merci à vous.

@Taverne
« En somme, la preuve scientifique de la courbure espace-temps reposerait sur la seule intuition métaphysique de substance d’un philosophe hollandais du dix-septième siècle ? »

Je n’ai jamais dit ça. La preuve de la Relativité Générale (qui est une théorie de la Physique) a bien entendu été fournie par l’observation physique. Je faisais un rapprochement avec la philosophie de Spinoza mais n’établissais en aucun cas une équivalence. Et dans mon intention, ce rapprochement était destiné à montrer l’utilité d’une définition philosophique de la matière qui soit plus large que celle utilisée en physique.

@Taverne

Je trouve vos interrogations légitimes mais j’ai l’impression que vous voyez l’espace temps comme la scène vide sur laquelle se déroule les jeux de matières. Or cette conception s’est effondrée avec l’avènement de la RG. Justement l’espace-temps c’est aussi la matière au sens large même si la physique a son propre langage très précis pour définir ce qu’elle entend par champs, matière et rayonnement. L’« existence » métaphysique de cette scène-théâtre constituait vraiment un point faible de la conception matérialiste. La matière n’est pas simplement ce que vous pouvez tâter ou qui vous semble avoir une consistance. A mon sens, cette matière se rapproche, au sens philosophique, de la substance spinoziste.

@Taverne

La Science est par essence matérialiste, et le mot matière est à prendre au sens large. Puisque la science découvre de nouvelles propriétés, l’idée que l’on se fait de la matière évolue nécessairement. Vous avez une conception « sensualiste » de la matière qui n’est pas celle de l’approche scientifique. C’est une grande confirmation du bien-fondé du matérialisme que d’avoir montré (Relativité Générale) que l’espace-temps et la matière sont liés dialectiquement comme le contenant et le contenu. Sûrement que les propriétés de « l’esprit » sont encore mystérieuses et un peu « magiques » mais postuler l’existence initiale de cette magie comme fondement primordial, c’est renoncer à la Science (et je ne parle pas de la technologie) et c’est retourner à l’obscurantisme d’avant l’ère scientifique.