norbert gabriel

Salut

article assez ambigü, il n’est pas faux de dire qu’en appauvrissant les riches on n’enrichira pas forcément les pauvres, mais le raisonnement des entreprises aux dividendes confortables qui licencient pour améliorer les résultats est profondément indécent. Et c’est ce qui se passe. 
Quand Auchan arrive à rabioter 50 euros sur le smic en intégrant une pause dans le temps de travail, ça me donne envie d’aller balancer quelques pavés dans leurs bureaux directoriaux, ou des cocktails molotov, c’est moins lourd que des pavés. 
La juste rétribution des actionnaires, c’est Nike, qui supprime le verre de lait quotidien à des ouvriers payés un dollar pour des pompes vendues 60 à 70 dollars, vous trouvez ça équitable ? juste ? moral ? moi pas, question de déontologie humaniste, si on peut dire...

j’ai 5 ou 6 exemples de musiciens ; fumeurs et ayant joué dans des clubs enfumés qui sont morts d’un cancer du poumon entre 40 et 43 ans (entre autres les guitaristes Henri Crolla, Barthélémy Rosso) est-ce le tabac fumé ou celui "respiré" qui a été le plus nocif ? En contre exemple, mon grand-père (1896-1984) a toujours fumé du tabac gris, ou des cigarettes Gitanes, sans aucun problème de poumons...
On peut noter aussi que nombre de femmes entre 35 et 40 ans sont victimes de cancers du poumon, c’est le progrès !

Salut

l’ordinateur à reconnaissance vocale, ou bien les logiciels sauraient-ils savoir quelle est la bonne phrase parmi ces deux-là :


- aimer marcher n’est pas passéiste

- aimer Marchais n’est pas passéiste

pourtant, il y a une sacrée différence sur le fond. Cette mésaventure est arrivée à Claude Piéplu, qui avait dit la première phrase, et qui a lu dans l’interview la seconde, ça ne l’a pas fait rire du tout.

Les SMS et les langages du même genre, c’est un peu comme l’argot, un code pour être entre soi, hors il me semble que le langage devrait tendre vers l’universel... pas vers la sectorisation, vers l’esprit de secte.

je ne cherche pas à démontrer, simplement il me semble que les lecteurs et participants de de site sont assez dégourdis pour réfléchir, et trouver les informations complémentaires. Nous sommes depuis quelques années dans un contexte où l’info circule à toute vitesse, sans prendre un peu de recul, une info chasse l’autre, et dès qu’un "scoop" arrive il est repris partout, sans analyse de fond, ni même un début de réflexion, quand on demande à un expert, il doit donner la bonne parole en 10 secondes chrono, est-ce bien raisonnable ?
pour le reste, je suis plutôt du temps de la Remington 1948, donc parfois je m’emmèle les doigts sur ces claviers hyper sensibles, parfois je fais du dyslexisme datctylographique, d’où ces mésaventures ejusdem farinae, et coetera, ou caetera, etc.

Post Scriptum ;

1 affiche scandaleuse, pourquoi ? parce qu’elle provoque ? qu’elle dénonce des faits ?

2 les études citées concernent des pays "civilisés" mais un bon tiers des femmes vivent dans des pays où une femme violée est considérée comme coupable d’adultère, et punie de lapidation. Les violeurs sont rarement inquiétés. Vous croyez qu’il n’y a pas là matière à une action humaniste radicale ? vous noterez que je n’ai pas dit le gros mot "féministe"
On peut aussi rappeler qu’en France, il n’y a pas si longtemps, "la petite bonne" était dévolue à l’initiation sexuelle des jeunes gens de la maison, à la distraction occasionnelle de monsieur, et que si elle avait l’idée saugrenue d’être enceinte, la gueuse était chassée avevc son batard... C’est pas un peu de la violence ça ?