Tableau de bord
- Premier article le 06/03/2017
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 3416 | 45 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Réflexions au sujet de la démission de Florian Philippot du Front National
2336 visites 21 sep. 2017 | 39 réactions |
La réalité du « pluralisme » des temps de parole
1975 visites 6 mar. 2017 | 6 réactions |
Derniers commentaires
-
@MERLIN
Soral a seulement un sens politique élémentaire : il ne prend pas des désirs pour des réalités contrairement à certains adeptes du grand Skippy, il sait par expérience et par rationalité qu’Asselineau est sûr de ne pas dépasser les 1%, allez 2% grand max et par miraculeux.Que dans ces conditions la candidate la plus à même de faire barrage au pire de l’euro-mondialisme, est objectivement MLP. Que pas un vote par conséquent ne doit manquer au premier tour et sinon surtout au second. Il qu’il en prend acte. -
@doctorix
A la décharge de Soral, Asselineau en fait bien 10 de plus. Un peu de sport et un masque à l’avocat ne lui nuiraient pas... -
@doctorix
« Cela me donne à penser que ce sondage (actualisé journellement) qui donne Asselineau à 45% pourrait bien n’être pas si éloigné de la vérité »Au fou !!Quand le grand gourou aura réuni 0,9% des suffrages grand max le 21 avril, que diront les adeptes de la secte : que les résultats sont pipés, qu’il y a eu trucage ?Ou bien se remettront-ils en question ! Et interrogeront-ils leur folie... ? -
@pemile
Contrairement à beaucoup de faux écolos je ne suis pas un idéologue, je ne suis donc pas contre la géothermie au Costa Rica, la biomasse en Suède ou le recours au solaire dans le désert du Negev. En revanche je me prononce pour le nucléaire en France, pensant que ses avantages surpassent de loin ses inconvénients, dont je ne nie pas qu’ils existent par ailleurs, mais comme pour tous les autres type d’énergie.On a le droit de ne pas être d’accord, mais ceux qui souhaitent sortir du nucléaire pensant que les inconvénients priment les avantages ont le devoir d’expliquer par quoi, à quel coût, et dans quel intérêt écologique il le remplace. Sinon c’est de la fumisterie. -
« Il convient de développer les énergies renouvelables »
Rosemar, les énergies propres cela n’existent pas. Pas plus qu’il n’y a d’énergies renouvelables.Aucun système chargé d’extraire de l’énergie ne peut être à considérer comme renouvelable, puisque ses composants (exception faite de l’énergie extraite) ne le sont nullement. Or sans ce système dans son ensemble, point d’énergie disponible pour nous autres humains. A quoi bon continuer de le qualifier ainsi ? C’est une mystification, commodément relayée par les ignares, les propagandistes, et les idéologues.Il y a pour quelques centaines tout au plus de matériaux, métaux, minerais, terres rares, nécessaires aux systèmes chargés d’extraire, de transporter, de transformer, de distribuer cette énergie disponible. D’où l’idée d’opérer d’ors et déjà des arbitrages intelligents pour prévenir les inévitables et prévisibles pénuries.Pour le nucléaire vu les réserves prouvées et le niveau de production actuel, nous en avons au minimum pour un siècle. Au rythme actuel on peut encore sortir une génération de réacteur après l’EPR. Si on passe à la surgénération (et on y viendra nécessairement), au recyclage du combustible « usé », ou au cycle thorium, on peut multiplier ce chiffre par 100. Je ne crois pas les humains capables de se priver de cette ressource énergétique, surtout dans le cadre d’une raréfaction puis disparition progressive des énergies fossiles.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération