• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Onegus

Onegus

Un homme parmi les Hommes.

Tableau de bord

  • Premier article le 02/08/2007
  • Modérateur depuis le 10/09/2007
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 6 690 1281
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 262 158 104
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique









Derniers commentaires



  • Onegus Onegus 4 septembre 2010 06:00

    @ mon petit Castel

    Tss tss tss... Ne prends pas tes rêves pour des réalités, fiston, ce n’est sûrement un petit poulet du jour qui va la faire à un vieux singe comme moi... Oui, je connaissais tes articles, mais il est vrai qu’à la lecture de ta réponse à mon premier commentaire, je n’ai pas fait le rapprochement, tant elle était digne de ce qu’on peut lire sous la plume de n’importe quelle petite raclure (ho, un gros mot !) néocon.

    Reprenons-donc : je disais que ton médiocre papier sur cette ridicule histoire de cantine de footeux permettait "à tous les hystériques racistes et paranoïaques, adeptes du complot islamiste et des théories débiles de « l’islamisation rampante » de répandre leurs thèses puantes..." Affirmation largement confirmée par la teneur de certains commentaires à ton papier comme tu peux le vérifier par toi-même, en en profitant pour regarder d’un peu plus près le pedigree de tes admirateurs...
    Tu as visiblement pris la chose pour toi et perdu directement ton sang-froid avec ton histoire de « conspirationnistes du 9/11 qui défendent l’islam »... Puisque tu prétends « connaître fort bien » mes articles, j’espère que tu mesures le ridicule de ces propos à mon encontre... Et puisque tu emploies ainsi le vocabulaire typique du néocon de base, ne t’étonnes pas que je te traite comme tel.

    Dont acte pour tes articles, donc ; tu remarqueras que je t’avais remercié pour celui à propos des auditions au Sénat, que j’avais moi-même signalées à Haski quelques jours plutôt, le conduisant à faire un papier sur le sujet : http://www.rue89.com/2008/07/27/au-congres-americain-le-proces-de-george-w-bush

    Nous ne sommes donc pas si éloignés que ça sur la question du 11-Septembre, mais je constate à nouveau que tu as une fâcheuse tendance à vouloir me faire dire ce qui t’arrange.
    Non, je ne défends aucune théorie, ce qui ne m’interdit pas d’avoir une intime conviction. Les mots ont un sens, fiston, que ça te plaise ou non et, que tu sois en mesure d’en saisir la subtilité ou pas, là où tu vois contradiction il n’y a que nuance.
    Relis-donc encore une fois ma phrase et concentre-toi sur la seconde partie : « Que ce tu appelles »Al Qaïda« ait été utilisé bien en amont pour fonder la crédibilité du mythe officiel ne laisse aucun doute ».
    Ceci n’est pas le produit d’une simple vue de l’esprit mais d’un examen approfondi du parcours pré-11-Septembre des 19 supposés pirates de l’air, un pan du dossier que tu as visiblement négligé pour pouvoir écrire quelque chose d’aussi léger que : « je n’ai guère de doute sur le fait qu’Al Qaïda ait exécuté l’opération (les informations le montrant sont innombrables) »... Je serais d’ailleurs curieux de connaître « les informations innombrables » qui te permettent d’affirmer ça de façon aussi dogmatique, pour reprendre tes mots...
    Creuse donc un peu cet aspect, en commençant par la lecture de Nafeez Mosaddeq Ahmed, entre autres, et tu verras tes certitudes fondre comme neige au soleil. Je te le répète encore une fois : la manipulation de groupes extrémistes est un grand classique de la « guerre de l’ombre »...

    Ceci m’amène à examiner tes propres contradictions. Tu affirmes n’être motivé que par le simple scepticisme, cependant, si tu es aussi sûr que ça que « al qaïda » a exécuté le 11-Septembre, quel intérêt de produire des articles sur les supposées traces de nanothermites dans les vestiges du WTC ? D’évoquer la possibilité d’une destruction volontaire du WTC 7 ? Bref, de te pencher comme tu le fais sur des éléments totalement incompatible avec ta (quasi) certitude première ?
    Voilà une véritable contradiction et, à moins qu’il ne s’agisse de ta part que de simples précautions oratoires dues à un déficit de corones (encore un gros mot !), elle traduit soit un double jeu, soit une réflexion encore très confuse sur un sujet très complexe.
    Je penche pour la seconde option, qui renforce mon sentiment que ta connaissance du dossier reste très superficielle.

    Pour Chauprade, je pense toujours que tu ne l’as pas lu, ou alors mal, car sinon tu aurais vu qu’il dit à peu près la même chose que moi, en termes plus choisis...
    Pour ce qui est de ses orientations politiques, elles sont connues, et elles expliquent aisément son discours sur « l’islamisation de l’Europe » et autres idées crypto racistes que tu partages visiblement avec lui. Elles expliquent aussi son évocation d’une possible implication d’éléments du renseignement israélien dans les attaques du 11-Septembre, ce à quoi même un « extrémiste » comme Meyssan ne croit pas.
    Chauprade est un natio pur et dur, droite extrême pour ne pas dire extrême-droite, ce qui ne l’empêche pas d’être un brillant expert en géo-politique et de savoir dissocier son travail de ses opinions politiques.
    Personnellement, je prends le premier et je te laisse les secondes, puisque tu les apprécies tant.

    Je ne reviendrais pas sur tes histoires de « conspis », tant elles sont ridicules et traduisent une grande immaturité de ta part. Ni sur tes considérations sur l’islamisation de l’Europe, simple resucée du vieux discours frontiste, pas plus que sur la question de l’Islam, dont tu ne connais visiblement pas grand-chose pour reprendre ainsi les poncifs martelés par tout ce que l’Europe compte de partis fachos depuis l’Autriche à la Hollande en passant par la Belgique...
    Un conseil, reprends tes bouquins d’histoires, regarde depuis quand nos sociétés reconnaissent la séparation de l’Eglise et de l’Etat, l’égalité homme/femmes -toujours théorique, dit en passant- et la liberté de conscience... Revisite aussi l’histoire coloniale, et le sort réservé par l’Occident aux populations colonisés, et demande-toi si les travers que tu reproches à leurs descendants ne sont pas plus dus à des facteurs sociaux qu’à des éléments que l’Islam partage dans leur grande majorité avec le Christianisme dont il est issu.

    Game over, donc, oui, mais je crains qu’il ne te faille manger encore beaucoup de soupe pour espérer pouvoir jouer un jour au chat et à la souris avec moi... fiston ! ;)



  • Onegus Onegus 29 août 2010 03:31

    Castel, puisque tu as fait supprimer ma réponse, je demande la suppression ton dernier commentaire. En attendant, reprise rapide de tes propos aussi stupides que malhonnêtes :

    Pauvre Onegus... Fourest n’est pas une référence, dis-tu. (Faux, j’ai dit : « tu parles d’une référence... » Je sais bien que s’en est une pour les petits néocons du dimanche comme toi.) Mais toi, qui es-tu ? Tu n’es rien, un avatar planqué sur la Toile, tu n’as rien écrit, rien produit, et tu donnes des leçons aux autres en quelques lignes hargneuses. (Que sais-tu de ce que je peux écrire sous ma véritable identité ? A qui veux-tu faire croire que William Castel n’est pas un pseudo ? Si je ne suis rien, tu es moins que rien.)

    « Conspirationniste ani-US », le titre ne te plaît pas ? (Rien à foutre, si tu veux t’exprimer comme un débile, c’est ton problème) C’est pourtant toi qui vient d’écrire dans un autre com, sur un autre article : « Le 11-Septembre est une manipulation odieuse érigée en mythe fondateur, destiné à faire du monde musulman un bouc émissaire et à dissimuler aux yeux des populations occidentales sous perfusion médiatique les véritables coupables, les véritables terroristes dont vous êtes, de fait, les complices. » http://www.agoravox.fr/tribune-libr... (Oui, je revendique et j’assume totalement cette phrase !) Comment doit-on te qualifier ?
     

    Tu nies l’implication d’Al Qaïda, (Ha Bon ? Décidément tu as des problèmes de lecture) que tous les gens sérieux et informés reconnaissent (même ceux qu’on appelle les « sceptiques », comme Aymeric Chauprade ou Paul Thompson... et qui ne sont pas les « conspis » dont tu fais partie). (Tu ne sais pas de quoi tu parles, tu n’as pas lu les gens que tu cites et « conspis » c’est du vocabulaire d’adolescent pré-pubère) Et tu crois au Grand Complot néo-cons, accusés non d’avoir laissé faire ou aidé, mais bien d’avoir TOUT fait. (Non, c’est toi l’obsédé du complot, tu es incapables de penser « 11-Septembre » sans penser « complot, conspis, conspirationnistes », tu es incapable d’avoir une réflexion personnelle sur un dossier que tu ne connais pas) Tu sembles être aussi extrémiste que Meyssan, qui nie la présence des terroristes dans les avions, qui nie que ce sont les vols détournés qui se sont crashés dans les cibles. (Et ta sœur, c’est une extrémiste ? S’il y a un extrémiste ici, c’est toi avec des thèses crypto-racistes de choc des civilisation ou d’islamisation rampante de l’occident) C’est de la folie douce, pauvre Onegus... Retourne dans ta niche, maintenant... et récite ton dogme avec tes amis conspis. Tu peux aussi aller relire le grand coup de gueule d’Eric Laurent sur son blog (ton ancienne idole), qui t’a remis, toi et tes potes, à votre place : FOSSOYEURS de la vérité ! http://www.eric-laurent.com/ (l’article est à la Une de son site depuis des mois, signe qu’il a vraiment les boules d’avoir été récupéré par vous, et qu’il veut à tout prix qu’on fasse à présent le distingo) (Ne sois pas idiot, Laurent comme tous les autres se protège à force d’être attaqué par tes amis à coup de « conspirationniste-antiaméricain-antisémite ». Commence donc par le lire, tu sauras au moins de quoi tu parles)
    Je suis un « sceptique » (comme Eric Laurent), tu es un « conspi » (comme Thierry Meyssan). (non, tu n’es pas un sceptique, tu es un adepte de la théorie du complot islamiste mondial, donc comment pourrais-tu être sceptique sur le 11-Septembre, va faire croire ça à qui tu veux mais pas à moi, n’essaye pas de te faire passer pour ce que tu n’es pas, tu es ridicule... ) C’est à cause de mauvais chercheurs extrémistes dans ton genre que la vérité pleine et entière ne sera sans doute jamais découverte. Tu es un allié objectif de tous les complices du 11/9, en étant outrancier comme tu l’es. Tous les journalistes fuient les gens comme toi, comme Meyssan, qui sont des militants, des propagandistes, et ils craignent que derrière tout « sceptique » sérieux se cache un taré conspi, ils font ce malheureux amalgame, et ils préfèrent du coup éviter le sujet, de peur de voir les « monstres » sortir de leur boîte.Relis vraiment E. Laurent, et laisse les gens raisonnables et impartiaux chercher la vérité. Tu n’en as pas l’étoffe. Tu as trop la passion de prouver tes a priori, des certitudes fondées sur des bribes de connaissances (MDR, quand tu aurais le centième de ma connaissance du dossier, on en reparlera, je te prends quand tu veux sur n’importe quel point, fiston ! smiley mélange d’infos vraies et fausses (ou mal interprétées), glanées avec un esprit trop orienté (qui fait que tu valorises ce qui te convient et oublie ou ignore ce qui remet en cause ton modèle explicatif). (On oublie cette dernière partie qui n’est que bile rageuse dans laquelle je te laisse te vautrer. Conclusion : tu as une connaissance plus que superficielle du dossier du 11-Septembre, tu n’as pas lu mes articles car tu saurais que je ne fais que transmettre des informations et ne défends aucune théorie. En revanche, toi, comme cet article ridicule le prouve, tu es clairement un propagandiste néocon diffusant ses thèses islamophobes (juste pour te faire plaisir ;) sous couvert de défense de la laïcité.



  • Onegus Onegus 27 août 2010 12:31

    Pierpaolo machin : tu accrédites donc la thèse fascisante de l’existence d’un complot islamique mondial. 

    Dont acte.


  • Onegus Onegus 26 août 2010 18:23

    Ça c’est sûr, ça ne peut que plaire aux fanas de la menace islamique... smiley

    Bon, allez, encore un article qui tente de surfer sur la vague pour fourguer son idéologie puante... On recolle :

    Parler de la « mosquée de Ground Zero », c’est participer à la propagande des ultra conservateurs US. Pourquoi ? Parce ce que ce n’est pas une mosquée mais un centre culturel musulman et qu’il ne sera pas construit à Ground Zero mais à 4 ou 5 blocs de là.

    Voir l’analyse de Keith Olbermann, célèbre journaliste de MSNBC, peu soupçonnable d’« islamophilie »...

    http://www.youtube.com/watch?v=6dXF...

    Extraits :

    « [...] dans un pays attaché à la liberté, des forces se sont réunies pour saboter au-delà de toute mesure la construction d’un centre communautaire mineur ; pour le transformer en un terrain d’entraînement des terroristes, en une insulte aux victimes du 11-Septembre, en un hommage à la domination musulmane de l’Occident médiéval.

    Il n’y a pas de terrain d’entraînement pour les terroristes. Il n’y a pas d’insulte aux victimes du 11-Septembre. Il n’y a aucun hommage à la domination musulmane de l’Occident médiéval. Il n’y a, en réalité, pas de »mosquée de Ground Zero« .

    Ce n’est pas une mosquée. Une mosquée, techniquement, est un lieu saint musulman dans lequel seul le culte peut être effectué. Ce qui est prévu pour 45 Park Place, New York, est un Centre communautaire. Il est supposé inclure un terrain de basket et une école de cuisine. Il y aura 13 étages et les deux derniers seront occupés par un espace de prière musulman.

    Quel chaudron du terrorisme cela sera, n’est-ce pas ? Des terroristes cuistots et des terroristes meneurs de terrain. [...] 

    Une appellation très new-yorkaise. Comme »Ground Zero« . Sauf que ce lieu, Park 51, n’est même pas à Ground Zero. Même pas »juste à l’autre bout de la rue« . La description du bâtiment, le situant à deux blocs, est excessive.

    Il est situé à deux pâtés de maisons du coin nord-est du site du World Trade Center. Depuis l’emplacement prévu pour le mémorial du 11-Septembre, ce serait plutôt à quatre ou cinq blocs. Vous savez ce qu’il y a, juste dans la rue ? J’y suis allé hier pour rafraîchir mon souvenir du World Trade Center, dans lequel j’ai travaillé voilà près de 30 ans.

    À Church et Veezy, rues si étroites que les barbelés de Ground Zero obscurcissent sa flèche ? Là se trouve la chapelle Saint-Paul. Ici, depuis 1766, quand Washington est y allé le jour de son inauguration, là où les premiers secouristes sont venus se réfugier il y a neuf ans. Vous savez ce qui est aussi plus proche de Ground Zero que le centre de la communauté musulmane ? L’église Saint-Pierre, dans les rues Church et Barclay. Comme un panneau l’indique,  »la plus ancienne paroisse catholique de New York« .

    Les gens entendent »mosquée de Ground Zero« et ils pensent à La Mecque dans la cour arrière, à l’appel bruyant à la prière et ils en prennent ombrage. « Nous avons pas plus de quelques centimètres de la peau et des morceaux d’os. Ground Zero est le lieu de sépulture de mon fils », a déclaré Joyce Boland à l’audience publique consacrée à ce centre. « Je ne veux pas aller là-bas et voir une mosquée écrasante me surplomber ».

    J’ai du respect pour sa douleur, et sa peur, mais Mme Boland n’a rien à craindre. A moins qu’elle ne marche directement vers le bâtiment, elle ne le verra jamais. Ce que vous voyez montre l’endroit où le centre sera. Un autre immeuble quelconque à l’autre bout de la rue. Ce bâtiment et d’autres comme lui bloqueront la vue du Trade Center ainsi que la vue depuis le Trade Center. »

    Bref, il serait effectivement plus utile de se mobiliser pour une véritable enquête sur le 11-Septembre plutôt que d’instrumentaliser la douleur des proches de victimes et le traumatisme des newyorkais pour des campagnes de propagande contre l’islam.



  • Onegus Onegus 26 août 2010 12:26

    Petit Castel, ce n’est pas en déformant mes propos et en produisant des tartines indigestes que tu masqueras ta qualité de désinformateur et de propagandiste des thèses crypto-racistes du « choc des civilisations », qui transparait sans équivoque ici dans ton article stupide.

    Pour Fourest, j’ai écrit : « tu parles d’une référence », parce que s’en est une pour les petits néocons du dimanche comme toi, à qui elle sert d’alibi intellectuel pour propager leur idéologie puante et leur haine de l’arabo-musulman.
    Comme j’utilise effectivement un pseudo, tu ne sais rien de ce que je suis ou de ce que j’ai pu écrire sous ma véritable identité. Mais quel clown tu fais ! A qui veux-tu faire croire que « William Castel » n’est pas un pseudo ? Alors si je ne suis rien, toi tu es moins que rien.

    Pour le « Conspirationniste ani-US », continue à utiliser le vocabulaire crétin qu’on t’a enfoncé dans le crâne si ça te donne l’impression d’avoir une pensée construite, mais dispense-toi de me faire dire ce que je n’ai pas dit. J’assume totalement la phrase que tu cites, mais seul un abruti malhonnête comme toi peut y lire que je « nies l’implication d’Al Qaïda ».
    Tu vois, bien qu’ayant une connaissance du dossier un millier de fois plus approfondie que toi, je m’épargne les ratiocinations imbéciles du style « les néocons ont-ils laissé faire ou ont-ils tout fait ». Je ne m’intéresse qu’aux faits et à ce qu’on nous en a dit.
    Ma position est simple : la fable officielle qui voudrait que Ben Laden et ses 19 pirates soient les seuls et uniques responsables du 11-Septembre est un conte pour enfants attardés dans ton genre. Ma conviction : le 11-Septembre est une opération militaire de grande envergure irréalisable sans disposer de moyens d’état. Que ce tu appelles « Al Qaïda » ait été utilisé bien en amont pour fonder la crédibilité du mythe officiel ne laisse aucun doute, la manipulation de groupes extrémistes est un grand classique de la « guerre de l’ombre » et tu le saurais si tu avais un minimum de connaissance en la matière.

    Je ne m’attarderai pas sur le reste de ton commentaire, tu cites des gens que tu n’as pas lu en leur faisant dire ce qui t’arrange.
    Pour les journalistes, et Laurent en particulier, leurs précautions et autres rétropédalages se comprennent aisément quand on voit le sort qui a été réservé à Meyssan, analyste brillant dont tu n’arriveras jamais à la cheville, parfois excessif et hasardeux, mais qui n’a rien d’un « extrémiste » comme les aboyeurs néocons dans ton genre le prétendent.
    Oui, quand on voit le traitement réservé au gens qui ont pu exprimer leurs doutes à propos du 11/9, traités de « conspirationnistes », révisionnistes ou antisémites par des enflures comme toi, on comprend qu’ils soient peu à vouloir prendre le risque de ruiner leur carrière.

    Bref, continue à te masturber avec tes histoires pré-pubères de « conspis » et à défendre tes maîtres à penser néocons, c’est à peu près toute la réflexion dont tu es capable sur un sujet aussi grave et aussi complexe que le 11-Septembre...

    Et achète-toi des couches pour pouvoir continuer à te faire peur la nuit avec « l’islamisation rampante de l’Occident » ! smiley

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv