Tableau de bord
- Premier article le 02/08/2007
- Modérateur depuis le 10/09/2007
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 6 | 690 | 1281 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 262 | 158 | 104 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le premier parti d’opposition japonaise attaque la version officelle du 11-Septembre 2001
27606 visites 30 jan. 2008 | 255 réactions |
Daniel Ellsberg : l’homme le plus dangereux des Etats-Unis revient...
35463 visites 19 oct. 2007 | 115 réactions |
11 septembre 2001 : 51% des Américains veulent une nouvelle enquête
22746 visites 10 sep. 2007 | 132 réactions |
La première chaîne TV autrichienne diffuse le film « 9/11 Mysteries »
64372 visites 5 sep. 2007 | 217 réactions |
Robert Fisk : moi aussi, je questionne la « vérité » du 11 septembre
63682 visites 31 aoû. 2007 | 299 réactions |
Les illuminés de la théorie du complot
31683 visites 2 aoû. 2007 | 263 réactions |
Derniers commentaires
-
Nous ressortir la propagande de Malterre, il ne manquait plus que ça !.. Sheeta ne cesse de confimer qu’il est bien un vulgaire désinformateur...
Pioché au hasard dans sa dernière livraison de bananes :« Les membres de cette association ont compris que la thèse du missile était indéfendable »Non, les membres du CIT ont simplement cherché à reconstituer le trajet de l’appareil afin d’examiner sa compatibilité avec les dégâts observés au Pentagone.« D’abord, les ADN et des effets personnels appartenant aux passagers de l’avion de ligne ont été retrouvés dans les décombres, ainsi que de nombreux débris (des morceaux de carlingue, des parties de réacteurs, etc). »Aucune photo de débris ne permet d’identifier le vol 77 d’American Airlines. Aucun numéro de série permettant de lier une pièce trouvée sur les lieux au vol77 d’American Airlines, comme cela se fait dans tout crash aérien, n’a jamais été fourni.L’ADNne permet pas l’identification d’un avion etpeut avoir été prélevé n’importe où.Donc, non, aucune preuve « irréfutable » et aucun « fait scientifiquement établi »... Par contre, toujours les mêmes âneries sur « la théorie du complot », qui ne laisse aucun doute quant aux motivations idéologiques de la propagande tous azimut de Sheeta..Propagande encore, propagande toujours... Oubah !
-
@ moorea : no comment, on attend toujours la publication de ta « théorie du grand bordel » pour compléter le travail du NIST et nous expliquer comment les tours jumelles ont pu s’effondrer en moins de 15 secondes (pour être large).
Pour t’occuper d’ici-là, tu peux toujours essayer de debunker ces petites expériences qui dézinguent la « poof-poof theory » de ton maître bazant : http://www.youtube.com/watch?v=9YRUso7Nf3s -
Calme toi Sheeta, inutile de jouer les vierges effarouchées, l’indécence est clairement de ton côté, que tu le veuilles ou non, ainsi que la vulgarité sous le vernis d’un langage policé. Tu confonds grossièreté et vulgarité, et j’assume parfaitement ma grossièreté à l’égard des désinformateurs de ton espèce.Inutile d’utiliser la méthode « hypercritique » que tes amis néo-conservateurs dénoncent chez les soi-disants « conspirationniste », jouer sur les mots et pointer une erreur de traduction ne change rien au constat général de l’irrecevabilité du rapport du NIST sur le WTC 7.Tu n’as apporté la preuve de rien du tout, tu as juste récité ta leçon et nous as servi le baratin sur le penthouse et l’effondrement interne. Tu pourras le réciter comme un mantra autant que tu voudras, cela ne changera rien à la réalité des faits : l’effondrement solidaire de l’ensemble du building WTC 7 s’est bien fait en moins de 7 secondes et chacun peut le vérifier par lui-même : http://www.youtube.com/watch?v=4WLpTfNcaS0L’affaissement du penthouse quelques secondes plus tôt ne peut en aucun cas être considéré comme le début de l’effondrement solidaire de l’ensemble du building WTC 7, sauf à être d’une malhonnête intellectuelle ABSOLUE comme c’est visiblement ton cas ! On voit clairement que l’ensemble de la structure ne bouge ABSOLUMENT PAS lors de l’affaissement du penthouse, peut-être dû à la sape préalable de la colonne le soutenant : http://www.youtube.com/watch?v=OUkvnfV606wEncore une fois, tu es simplement malhonnête et ta manipulation n’a pas d’autre objectif que de contester la réalité d’un effondrement en moins de 7 secondes dont les 2 premières dans une accélération correspondant à celle d’une totale chute libre que le NIST lui-même a été contraint de reconnaître, ce qui invalide sa thèse loufoque de l’effondrement interne.La thèse du NIST concernant le WTC 7 ne repose sur aucun élément observable, et le NIST a refusé de communiquer les données critiques sur lesquelles il a construit sa théorie invérifiable et son modèle informatique bidon : http://911blogger.com/news/2010-07-12/nist-denies-access-wtc-collapse-dataQuant à l’inexactitude de ma citation, merci pour la traduction et les précisions qui ne CHANGENT STRICTEMENT RIEN au fait que le NIST est bel et bien contraint d’utiliser tous les artifices oratoires possibles pour nous faire avaler que des températures de moins de 400 degrés sont la cause de l’effondrement du WTC7...Merci, Sheeta, d’avoir une fois de plus éclairé ta qualité de désinformateur patenté, que l’intervention de ton gourou moorea/Quirant confirme si besoin est...Je note en passant que ni toi ni lui ne répondez à ceci :« Rappelons que le NIST a arrêté son étude à l’initiation des effondrements, se contentant de décrire comment les dégâts occasionnés par le crash des avions et les incendies ont fini par faire céder la structure au niveau des étages impactés. 10 000 pages pour s’arrêter là et ne pas traiter le déroulé effectif des effondrements, ces fameuses 10 ou 15 secondes de chute verticale que rien ne freine jusqu’à la base des tours et qui sont le cœur même de la controverse ? »Maintenant, j’en ai fini avec toi, je n’ai pas de temps à perdre avec les trolls désinformateurs dans des débats sans fin qui n’ont pas d’autre but que de noyer le poisson. Une technique largement utilisée par les propagandistes dont tu fais partie mais qui a fait long feu... Rappelons que le faisceau d’éléments qui invalident la version gouvernementale de l’administration Bush ne se limitent pas aux questions scientifiques.Maintenant tu es le bienvenue sur le forum de reopen, tant que ce n’est pas pour y jouer le troll, tu trouveras sûrement des interlocuteurs prêts à te répondre. -
C’est bien Sheeta, tu as bien récité ta leçon, mais tu n’es pas le premier petit singe à venir nous faire son numéro avant de repartir dans son arbre...Les thèses de l’effondrement interne du WTC 7 ne reposent sur aucun élément observable et sont tout droit issues de l’imagination fertiles des fonctionnaires du NIST. Ce n’est même plus de la science spéculative mais de la science-fiction pure et dure.Pour faire tenir leur construction « intellectuelles », ces pauvres gens ont même été obligés de faire appel à un phénomène inédit et non-reproductible : « l’expansion thermique de l’acier à une température inférieure de plusieurs centaines de degrés que ce qui a jamais pu être observé » (sic)Bref, un simple foutage de gueule.Je suis largement assez informé et documenté pour savoir que tu n’es qu’un petit singe désinformateur, Sheeta. Le rapport du NIST sur le WTC 7 est une simple plaisanterie, mais je rappelle aussi que celui concernant les tours jumelles est un chef d’œuvre de dissimulation. Quirant et ses petits singes n’ont jamais pu répondre à ça :« Rappelons que le NIST a arrêté son étude à l’initiation des effondrements, se contentant de décrire comment les dégâts occasionnés par le crash des avions et les incendies ont fini par faire céder la structure au niveau des étages impactés. 10 000 pages pour s’arrêter là et ne pas traiter le déroulé effectif des effondrements, ces fameuses 10 ou 15 secondes de chute verticale que rien ne freine jusqu’à la base des tours et qui sont le cœur même de la controverse ? »On sait pourquoi le NIST ne s’est pas attaqué aux effondrements en eux-mêmes : impossible de construire une thèse excluant l’usage d’explosifs sans se heurter au principe de conservation de l’impulsion et faire faire un salto arrière à Newton dans sa tombe...Merci pour ton intervention, Sheeta, maintenant tu peux rejoindre tes amis les adeptes de Bazant et t’amuser avec eux à essayer de debunker ça : « 9/11 Experiments : The Arbitrator of Competing Hypotheses » -
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre 11 septembre 2001 Médias Information et Médias Étonnant International
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération