Tableau de bord
- Premier article le 02/08/2007
- Modérateur depuis le 10/09/2007
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 6 | 690 | 1281 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 262 | 158 | 104 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le premier parti d’opposition japonaise attaque la version officelle du 11-Septembre 2001
27606 visites 30 jan. 2008 | 255 réactions |
Daniel Ellsberg : l’homme le plus dangereux des Etats-Unis revient...
35463 visites 19 oct. 2007 | 115 réactions |
11 septembre 2001 : 51% des Américains veulent une nouvelle enquête
22746 visites 10 sep. 2007 | 132 réactions |
La première chaîne TV autrichienne diffuse le film « 9/11 Mysteries »
64372 visites 5 sep. 2007 | 217 réactions |
Robert Fisk : moi aussi, je questionne la « vérité » du 11 septembre
63682 visites 31 aoû. 2007 | 299 réactions |
Les illuminés de la théorie du complot
31683 visites 2 aoû. 2007 | 263 réactions |
Derniers commentaires
-
Imhotep, je crains que sur la question du 11 septembre vous n’éprouviez hélas un état de dissonance cognitive qui vous maintient encore (pour combien de temps ?) dans le déni primaire. Cet état vous interdit l’examen objectif du détail des événements du 11 septembre, et nous prive malheureusement de la clairvoyance du regard que vous portez généralement sur les questions politiques et géopolitiques...
L’évidence de la présence de puissances étatiques derrière une opération de l’ampleur et de la complexité du 11 septembre ne peut vous échapper si vous reprenez sérieusement le dossier, les pistes pakistanaises et saoudiennes étant les plus visibles. L’hypothèse de complicités occidentales, passives ou actives, ne doit pas être écartée « a priori » comme vous le faites souvent, mais doit être examinée par une commission d’enquête indépendante, selon le souhait des proches de victimes comme des associations de « first responders » (les secouristes, flics, pompiers, volontaires civils).
Ne pas accepter la version gouvernementale des attentats ne signifie pas pour autant basculer dans la théorie du complot americano-sioniste.
Le terrorisme est l’arme de guerre favorite entre états « en paix » voire même « alliés », les services de tous les pays ont de tout temps utilisé des fanatiques de toutes sortes pour faire avancer des positions stratégiques ou tenter d’influer sur la politique d’un autre état.
Les attentats de Paris en 1995 en sont un bon exemple. Les services secrets algériens qui contrôlaient les terroristes espéraient pousser la France à « renforcer » sa collaboration militaire avec les généraux... Mais les services français ont tout de suite démonté la manip, ce qui a été la cause d’une crise majeure bien que non médiatisée entre les deux pays. On est finalement resté sur la version purement islamiste, qui arrangeait les deux parties, et plus particulièrement la France : impossible d’admettre officiellement un échec des services français, doublés sur leur propre territoire par les services algériens...
Voir ce numéro de « 90 mn », de plus en plus difficile à trouver sur le net :
http://www.dailymotion.com/video/x1gpql_revelations-gia-14_politics
Il faut examiner le 11/9 à la lumière de ces connaissances, la théorie « officielle » du complot « alquaïdien » est une insulte à l’intelligence, vous devriez être le premier à le dire.
-
L’implication des services secrets pakistanais dans le 11 septembre est un secret de Polichinelle, qui a cependant couté la vie à un certain Daniel Pearl, un des rares journalistes a n’avoir pas compris qu’il était sur la piste interdite...
J’ai financé le 11 septembre et tout le monde s’en fout !
Pour une bonne compréhension des liens entre l’ISI et le 11/9, lire l’excellent article de Taïké Eilée : -
F. Lyon : un petit lien vers la « revendication » ?
Parce dans la réalité, Ben Laden a plutôt nié être à l’origine des attentats, même s’il en a « loué » les auteurs.« Car le 12 septembre 2001, il déclarait qu’elles avaient été commises par des « groupes terroristes américains ». Le 17 septembre, il niait à nouveau « catégoriquement » toute implication [3]. Dans une interview parue dans le journal pakistanais Ummat, le 28 septembre 2001, il expliquait « à nouveau qu’il n’était pas impliqué », qu’il n’était pas hostile aux Etats-Unis mais au « système qui fait des autres nations des esclaves des Etats-Unis ou les force à hypothéquer leur liberté politique et économique. Ce système est entièrement sous le contrôle des juifs Américains, dont la priorité première est Israël et non les Etats-Unis ». La politique étrangère des Etats-uniens est suffisante pour susciter sur elle « la colère de Dieu », mais, selon lui, il faudrait demander l’identité des auteurs des attaques au gouvernement secret qui se trouve à l’intérieur du gouvernement des Etats-Unis, et rechercher du côté de ceux qui, dans ce gouvernement, « travaillent pour d’autres Etats. Ou des personnes qui voudraient faire de ce siècle un siècle de confrontation entre l’Islam et le christianisme pour sauver leur civilisation, leur nation, leur pays, leur idéologie. Cela pourrait être n’importe qui, de la Russie à Israël, de l’Inde à la Serbie ». Sans oublier les services secrets américains qui réclament chaque année des budgets importants au Congrès [4]. Le 7 octobre 2001, juste avant les attaques contre l’Afghanistan, et malgré les titres de dépêches trompeurs, il ne revendiqua pas les attaques ni ne les loua, « mais loua les individus qui [les] avaient commis » de cette façon : « Quand Dieu a béni un de ces groupes de l’Islam, ils [autre version : l’avant-garde de l’islam] ont détruit l’Amérique (…) Je prie Dieu d’élever leur statut et de les bénir » [5]. Au cours d’un entretien avec le journaliste Tayseer Allouni du 21 octobre, dont la retranscription est pour le moins suspecte, puisque c’est la seule interview citée par le chercheur tendancieux Rohan Gunaratna, et également la seule où M. Ben Laden prononce l’expression « organisation Al Qaïda », il affirme avoir incité au meurtre des Américains et des Juifs, mais ne dit pas avoir organisé les attentats [6]. Le 7 novembre, il répondit à une question d’Hamid Mir sur l’identité musulmane des pirates en disant que les Américains eux-mêmes avaient diffusé une liste de suspects, et que « selon [ses] informations, ils étaient tous passagers » (on peut d’ailleurs se demander pourquoi on ne trouve aucun nom de passager musulman classé parmi les innocents). Il affirma par ailleurs n’avoir aucun lien avec les attaques [7]. Le 26 décembre 2001, dans une cassette datant probablement de mi-décembre, Ben Laden, pâle et fantomatique, répéta qu’il est « inconcevable » que ses fidèles « s’en soient pris à des civils ». « Ceux qui ont commis les attaques étaient dix-neuf étudiants – que Dieu les accepte comme martyrs ». Ils ont « frappé le cœur de la force militaire la plus grande avec l’aide de Dieu » (il fallait au moins cela faute de relations au secrétariat à la Défense !) [8]. » -
Et sinon, il fait quel temps à Pékin ?
-
Une histoires récente dans le style, deux flics canadiens déguisés en casseurs qui se font choper par des manifestants au sommet de Montebello en 2007 :
http://www.youtube.com/watch?v=7S1nHvvkzvA
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2007/08/24/004-SQ-police-infiltre.shtml
Tellement classique, quels que soient l’époque ou l’endroit...
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre 11 septembre 2001 Médias Information et Médias Étonnant International
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération