Tableau de bord
- Premier article le 02/08/2007
- Modérateur depuis le 10/09/2007
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 6 | 690 | 1281 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 262 | 158 | 104 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le premier parti d’opposition japonaise attaque la version officelle du 11-Septembre 2001
27607 visites 30 jan. 2008 | 255 réactions |
Daniel Ellsberg : l’homme le plus dangereux des Etats-Unis revient...
35463 visites 19 oct. 2007 | 115 réactions |
11 septembre 2001 : 51% des Américains veulent une nouvelle enquête
22746 visites 10 sep. 2007 | 132 réactions |
La première chaîne TV autrichienne diffuse le film « 9/11 Mysteries »
64373 visites 5 sep. 2007 | 217 réactions |
Robert Fisk : moi aussi, je questionne la « vérité » du 11 septembre
63685 visites 31 aoû. 2007 | 299 réactions |
Les illuminés de la théorie du complot
31684 visites 2 aoû. 2007 | 263 réactions |
Derniers commentaires
-
@cascabel
oui, ce n’est que ça, une guerre de l’info et de la communication, le storry-telling contre les faits. Inutile de s’épuiser avec les Zalka, leur logorrhée n’est qu’un exercice d’enfumage, destiné à détourner le débat et écarter les gens des éléments factuels... Malheureusement, les faits sont tenaces, s’accumulent au fil des mois, et ressurgissent régulièrement , comme cette vidéo amateur inédite qui montre clairement la présence d’un avion tournant au-dessus du Pentagone une minute à peine après l’explosion :
http://www.dailymotion.com/video/x670er_pentagone-911video-inedite-2008-zoo_news
http://www.dailymotion.com/video/x670du_pentagone-911video-inedite-2008_news
Elaborer des "théories alternatives" peut être un passe-temps comme un autre, mais le véritable enjeu est de prendre conscience que la version officielle, la théorie du complot islamiste, ne tient tout simplement pas la route quand on la confronte aux éléments factuels sourcés, à un examen empirique, et à une analyse scientifique simple fondée sur les bases élémentaires de la physique en ce qui concerne l’effondrement des trois tours du WTC.
Concernant le débat scientifique, il est déjà passé au stade académique avec la parution d’articles "peer-reviewed" (à comité de lecture) dans des revues scientifiques très sérieuses :
http://www.springerlink.com/content/f67q6272583h86n4/
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCIEJ/2008/00000002/00000001/35TOCIEJ.SGM
Aux USA, les défenseurs de la VO sont, sur le net en tout cas, aujourd’hui largement minoritaires dans les commentaires, aussi bien des sites de grands médias que de ceux de la presse people comme on peut le constater en les parcourant sous cet article qui concerne précisément les déclarations de Heater Thomas :
http://www.tmz.com/2008/07/21/heather-thomas-u-s-a-is-fall-guy-for-9-11/
Un pan après l’autre, le Mythe du 11 septembre continue inexorablement de s’effondrer...
-
Zalka : Ils font tous partie de la conspiration. Oui, c’est ironique. Vu les conneries que vous affirmez : soient ils ont peur, soient ils font partie de la conspiration. En clair, même si je vous démontrait par A + B que j’ai raison, vous m’accuseriez de faire partie de la conspiration. Bref, on ne peut pas discuter avec vous.
Cher Zalka, vous faites toujours dans le spécieux... Je n’affirme rien, je donne des faits. Si vous avez des arguments pour démontrer qu’il s’agit de "conneries", une discussion sera peut-être possible, mais si vous restez bloqué dans les histoires de "conspirationnisme", aucun intérêt. Pour le reste, les sorties ironiques du style "ils font tous partie de la conspiration" n’élèvent pas votre position et n’appelle pas au débat. Mes mots sont clairs et vous les avez parfaitement compris, j’en veux pour preuve cet éclair de lucidité au sein de votre mauvaise foi : "ils ont peur". Bravo, Zalka, vous avez compris l’essentiel !
En complément je vous soumets cette réflexion traduite de l’excellent blog de "George Washington" :
http://onegus.blogspot.com/2008/06/ce-serait-la-fin-de-son-business-il.html"Ce Serait La Fin De Son Business... Il Serait Dénoncé Comme Anti-Américain Et Diabolisé Comme Sympathisant Terroriste..."
Source : George Washington’s Blog
Aujourd’hui que de nombreux scientifiques, ingénieurs et architectes hautement crédibles ont publiquement remis en question l’explication officielle de la destruction du World Trade Center (voirceci, ceci, ceci, ceci), les défenseurs de la version gouvernementale avancent cet argument :
"Oui, mais il y a encore plus de scientifiques, d’ingénieurs et d’architectes qui soutiennent la théorie officielle".
Ont-ils raison ?
En fait, initialement, il n’y a pas eu tant de gens que ça qui se soient exprimés pour soutenir publiquement la version officielle. En fait, la plupart des scientifiques, ingénieurs et architectes n’ont fait aucune déclaration publique à propos du 11 septembre, ni dans un sens ni dans l’autre.
De plus, quasiment tout ceux qui ont soutenu la version officielle ont -directement ou indirectement- reçu des fonds du gouvernement. Voir ceci et ceci. Ils ont obtenu félicitations, accolades et émoluments pour répéter comme des perroquets la version officielle.
Qui plus est, il y a de nombreux scientifiques, ingénieurs et architectes qui sont convaincus que les tours ont été détruites par démolition contrôlée, mais qui craignent de s’exprimer publiquement car ils ont peur de perdre leur emploi, ou d’être désignés comme antipatriotique voire même comme terroriste (voir aussi ceci).
Ancien éditorialiste du Wall Street Journal et conservateur notable, l’économiste Paul Craig Roberts s’exprime sur ce point et écrit à propos de ce genre de personnes :
"Essayez de trouver un physicien qui va exprimer publiquement ses doutes à propos de l’explication officielle de la chute des 3 buildings du World Trade Center. Une carrière universitaire en physique est presque totalement dépendante des financements de recherche gouvernementaux . En finançant l’éducation par des fonds fédéraux, les libéraux ont donné au gouvernement le pouvoir de contrôle. Un physicien ayant exprimé ses doutes à propos de l’effondrement des tours jumelles, Steven Jones, a été renvoyé par la Brigham Young University sous la pression du gouvernement fédéral, qui détient le pouvoir de la bourse sur la direction de l’université.
La même pression sur la vérité existe partout ailleurs. J’ai demandé un jour au propriétaire d’une célèbre entreprise d’ingénierie pourquoi il n’exprimait pas publiquement ses doutes à propos des buildings du World Trade Center. Il m’a répondu que ce serait la fin de son business, il serait dénoncé comme anti-Américain et diabolisé comme sympathisant terroriste. Le fait qu’il soit un expert exprimant une opinion experte ne pèserait aucun poids."
En fait, il y a plusieurs milliers de scientifiques, d’ingénieurs et d’architectes hautement qualifiés qui savent que le World Trade Center a été intentionnellement démoli. Un jour -avec bon espoir bientôt- ils trouveront le courage de parler.
-
Zalka : "Ou alors expliquez moi pourquoi je devrais croire ces 500 gars et pas les millions d’autre."
Et ils sont où ces millions d’autres ?
Les 500 "gars" sont simplement ceux qui osent s’exprimer ouvertement, les millions d’autres ne s’expriment tout simplement pas, à moins que ne vous ne puissiez nous donner la source d’un site où ces "millions" soutiennent la version officielle, votre argument ne tient pas. Au contraire, les scientifiques qui défendent encore la version officielle ne sont qu’une poignée, et sont tous plus ou moins directement rémunérés par le gouvernement US (NIST, FEMA, Purdue, etc..., je ne parle parle même pas des clowns de Popular Mechanics ou d’History Channel, plus proches du niveau d’Okapi que de Science & Vie...)
Même l’ex-directeur du département feu du NIST, James Quintiere, conteste les travaux de celui-ci et appelle à une nouvelle investigation, penchez-vous donc sur le pedigree du bonhomme, c’est du lourd, comme la plupart des membres d’ Achitects et Engineers for 9/11 truth, à commencer par Richard Gage, dont je vous conseille de voir cette interview en VO sous-titrée français…
J’ai bien peur cher Zalka que vous ne meniez un combat d’arrière-garde avec des arguments de plus en plus spécieux... Sans compter que vous semblez faire partie de ceux qui n’ont pas encore réussi à se dépolluer l’esprit du néologisme absurde de "conspirationniste", la version officielle, faut-il encore le rappeler, étant la théorie d’une conspiration islamiste qui ne repose que sur les déclarations sans fondement du gouvernement Bush, vous êtes donc un "conspirationniste" comme les autres selon le sens que vous semblez donner à ce terme stupide...
Suivez plutôt les très bon conseils d’Olga, David Ray Griffin est une saine lecture... -
Excellent papier de Morice. La guerre d’Irak est une guerre quasi privatisée, les profits des contractants privés sont colossaux, d’où les déficits abyssaux du Pentagone et le coût astronomique du conflit...
En complément, voir l’excellent film de Bob Greenwald "Iraq for sale".
Mensonges et propagande avant, pendant, et sûrement après quand on voit le peu d’écho donné aux auditions à la chambre judiciaire du congrès le 25 juillet dernier, où George W. Bush a été accusé d’avoir menti pour favoriser une guerre, fabriqué de fausses preuves, mis des citoyens sur écoute, légitimé la torture, piétiné la Constitution, ordonné des détentions illégales… :
Au Congrès américain, le procès de George W. Bush -
> La honte a un prix : 45 millions d’euros
par Eve (IP:xxx.x12.176.195) le 29 juillet 2008 à 19H16
D’après Carla, être de droite = conservateur et inculte.
Réagir à l’article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS |
commentaire constructif ? 3
> La honte a un prix : 45 millions d’euros
par rocla (haddock) (IP:xxx.x51.224.87) le 29 juillet 2008 à 19H19
Adam ,
Alors que la gauche c ’est le contraire ...
Réagir à l’article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS |
commentaire constructif ? -3
La canaillerie n’est ni de gauche ni de droite, elle n’a ni couleur ni morale ni valeurs, son "ouverture" est une ouverture aux canailles de tous bords. Dommage pour la France, mais c’est elle qui est aujourd’hui au pouvoir. Mitterand et Chirac pouvaient être retords et avoir une morale à géométrie plus que variable, mais ils conservaient encore un certain nombre de principes. Sarkozy et son clan n’en ont aucun.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre 11 septembre 2001 Médias Information et Médias Étonnant International
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération