papakill

@Petit Lait

Difficile de se baser sur un article comme celui que vous donnez en lien.
Je viens de le lire et effectivement la situation dépeinte est affreuse.

Le souci, comme l’article de Victor d’ailleurs, c’est finalement de trouver les faits au milieu de quantité de commentaires subjectifs de la part des auteurs pour se faire son propre avis.

Dans votre article, qu’est-ce qui est vrai finalement ? Comment le savoir ?

Prenons l’exemple de ce passage :
« Les milieux académiques, foyers traditionnels de pensée critique, sont pareillement harcelés. A commencer par les universités dites autonomes, dont le statut, imaginé par Simon Bolivar en personne, est censé garantir la liberté de recherche et d’enseignement. « Le pouvoir chaviste a multiplié les initiatives pour les mettre à sa botte, dénonce Luis Millan, professeur au sein de la plus prestigieuse d’entre elles, l’Université centrale du Venezuela. Il a tenté notamment d’imposer un nouveau mode d’élection des recteurs et des doyens en violation de sa propre Constitution. Et il se mêle de domaines étrangers à ses compétences comme la gestion du budget et la sélection des étudiants »
Je ne vois là que le ressenti de l’auteur mais le seul fait dont je peux être quasi certain qu’il est vrai est qu’un un nouveau mode d’élection des recteurs et des doyens a été proposé. C’est tout. Dans tout ce passage il n’y a que ça qui puisse être non contesté, le reste n’est qu’avis personnel
« harcelés », « pour les mettre à sa botte », « imposer », « en violation de sa propre constitution ».
Finalement on ne sait pas du tout ce qu’il y a vraiment derrière ces mots incitant à la réaction.
 
Si on se pose 5 min, qu’on met de côté ce que l’on souhaite (que le gouvernement Chavez soit pourri ou idéal) et que l’on lit l’article (celui où d’autres, et cela fonctionne pour chaque contexte) on se rend vite compte que très peu de faits peuvent être sortis.

C’est vraiment diffcile de se faire un avis.

Moi j’aimerai que le gouvernement Chavez soit vraiment un gouvernement différent du mien (France) qui souhaite supprimer les inégalités et plein d’autres choses humaines.
Mais c’est juste ce que je souhaite, est-ce la réalité je ne sais pas.

Bon finalement tout ce baratin pour dire que l’article en lien ne m’a pas convaincu, pas plus que l’article de Victor car cela manque de faits.

On devrait mettre des catégories d’article : Article propagande, article factuel, etc.. :)

PS : Comme Garibaldi je n’ai pas trouvé le passage sur le bidonville.

@HELIOS

Je trouve ta façon de décrire les africains d’avant colonisation très péjorative.

Je pense que tu n’as jamais vécu dans une tribu africaine pré-colonisation (moi non plus) et je ne sais pas si tu es bien placé pour affirmer qu’ils sont obligatoirement plus heureux maintenant qu’avant.

Le bonheur n’est pas en rapport avec la médecine, l’école, les administrations, les états, l’eau courante et des toilettes.

Sinon on serait tous méga-heureux chez nous et ça se saurait.

La médecine permet de vivre plus longtemps, pas forcément plus heureux plus longtemps
L’école permet d’apprendre quantité de chose, mais ce sont des connaissances qui n’apportent pas le bonheur
Les administrations permettent de faire fonctionner ensemble une population importante mais ça n’a rien à voir avec le bonheur
L’eau courante et les toilettes sont des conforts pour certains mais ça n’est pas un facteur de bonheur direct.

Tu aurais parlé du fait qu’on apportait une culture de l’entraide et de la générosité, une forme de gouvernement où le bonheur des gens était la priorité, etc...

Mais je ne pense pas que ce soit celà que nous avons apporté.

@exocet

Tu ne penses vraiment pas que tout le système actuel « éduque » d’une certaine manière la population pour limiter sa faculté de voir au-delà des apparences et des informations nationales ?

Tu penses vraiment que chaque personne est complice et vote en toute connaissance de cause pour continuer à profiter des aides sociales ?

Et puis du coup la phrase de George Orwell sous-entend que tout ceux qui ne votent pas ne sont donc pas complice, donc en France il y a quand même quasiment la moitié de la population qui n’est pas complice d’après sa définition. Ce qui est quand même pas trop mal non ?

Et puis c’est quoi cette manière de discuter, « George Orwell n’a pas de leçon à recevoir ? ».
Tu penses sincèrement qu’Olivier en donnant son avis le précédait dans sa tête de « Ce petit imbécile de George il se trompe, moi je dis que ... » ?

On peut donner son avis sans se prendre pour un dieu vivant tu sais. Si quelqu’un argumente sur le fait que j’ai tort c’est très bien car je sais que je n’ai pas la connaissance innée du monde mais pas la peine de finir chaque commentaire par une attaque personnelle, ça amoindrit nettement ce qui est argumenté.

Et pour revenir à la phrase de George Orwell, je suis d’accord avec cette phrase. Elle signifie, je pense (j’en suis pas certain hein m’assassine pas), que le fait d’élire quelqu’un et de lui donner pouvoir nous lie à ses actions et que nous en sommes également responsable. Dans ce sens il a tout à fait raison. Celà ne veut pas dire que tout le monde vote en connaissance de cause car je suis persuadé comme dit plus haut que le système entier conditionne la manière de penser de beaucoup, mais ça essaie de dire à tous que le malheur et la souffrance de gens tout près ou loin est une conséquence de nos actions et que tant qu’on ne prendra pas notre avenir en main en renversant le système actuel, oui nous sommes complices de son action/inaction.

Sinon merci à tous je passe de bon moment sur ce site à me cultiver grâce à chacun de vos article :)

Bonjour Olivier,

concernant l’outil anti-paradis fiscaux :

http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2015-2016/20160088.asp#P688455

remis au goût du jour à 21h30 le 15/12 , supprimé de nouveau en seconde délibération après 1h10 du matin le 16/12.
Le site de l’Assemblée est vraiment une mine... Quand on sait ce qu’on cherche et qu’on a plusieures heures devant soi !!

D"ailleurs je trouve ça toujours fun de voir les textes votés à ces heures.
Majorité absolue requise : 24
25 oui, ok majorité abolue... sur 577 sièges. C’est étrange de parler de majorité absolue avec 4% des voix :)

@M de Sourcessure

Tellement évident, mais comme dirait Idriss Aberkane, toute révolution chez l’Homme est passé par 3 phases, ridicule, dangereuse puis évidente.

Pour le moment le véganisme est en phase ridicule, mais ça viendra ! :)